Решение № 2-140/2021 2-140/2021(2-1464/2020;)~М-1447/2020 2-1464/2020 М-1447/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-140/2021

62RS0001-01-2020-002162-28

2-140/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре Григорьевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к Управлению благоустройства города администрации города Рязани о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению благоустройства города администрации города Рязани о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.06.2020 г., приблизительно в 22 час. 00 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением, при следующих обстоятельствах.

Водитель ФИО1, управляя указанным автомобилем, двигаясь по <адрес> совершил наезд на дорожную выбоину, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

По факту случившегося сообщено в органы ГИБДД, по результату чего вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В месте совершения ДТП, согласно акту выявленных недостатков, на дороге имеется выбоина <данные изъяты>

Дорожных знаков, указывающих на наличие препятствия или направление объезда препятствия на данном участке дороги, установлено не было.

Полагает, что причинение ущерба транспортному средству истца произошло по причине неудовлетворительного состояния дорожной сети, которая в месте ДТП, подконтрольна ответчику.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП ФИО3 Согласно заключению эксперта № по независимой технической экспертизе от 17.07.2020 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 398 987 руб.

С учетом уточнения исковых требований, принятых к производству суда в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный ДТП, в сумме 194 639 руб., 37 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины – 7 189 руб. 87 коп., стоимость проведения независимой оценки - 8 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб.

Истец и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в представленных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчика Управления благоустройства города администрации г.Рязани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что против удовлетворения заявленных требований не возражает, и просит суд снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, предусмотренным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом бесспорно установлено, что 22.06.2020 г., приблизительно в 22 час. 00 мин. на <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, и под его управлением, совершил наезд на препятствие в виде выбоины на проезжей части. При этом в действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ не имеется. В результате ДТП транспортное средство ФИО1 получило механические повреждения.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются копией свидетельства о регистрации транспортного средства №, материалом проверки ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области по факту ДТП № от 22.06.2020 г., а именно: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.06.2020 г., сведениями об участниках ДТП от 22.06.2020 г., объяснениями ФИО1 от 22.06.2020 г., схемой места ДТП от 22.06.2020 г., сообщением ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 06.10.2020 г., из которого следует, что согласно базе данных АИУС ГИБДД по Рязанской области, иных ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, не зарегистрировано.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к ИП «ФИО4», согласно заключению которого № от 17.07.2020 г., стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля составляет 398 987 руб. Истцом произведена оплата автоэкспертных услуг в сумме 8 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика назначалась судебная экспертиза. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от 28.01.2021 г., повреждения автомобиля истца, указанные в акте осмотра от 09.07.2020 г., составленном ИП ФИО4, могли образоваться в результате рассматриваемого ДТП, при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении; стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП составляет 194 639 руб. 37 коп.

Сторона истца согласилась с заключением судебной экспертизы, уточнив исковые требования.

Оценивая заключение судебной экспертизы с позиций обоснованности и достоверности сделанных выводов, суд приходит к выводу о том, что судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он также был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд принимает заключение эксперта за основу при установлении размера ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП. Доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

В силу ст. 12 вышеуказанного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 г. N 1245-ст).

Согласно п. 4.1, 4.2 данного ГОСТа, выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

Пунктом 4.4.1 указанного ГОСТа предусмотрено, что до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТа, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. ГОСТом предусмотрены размеры выбоин, подлежащих устранению- длиной 15 см и более, шириной 60 см, глубиной 5 см.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ (ред. от 01.03.2020) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

Согласно ч.3 ст. 15 вышеуказанного Федерального Закона, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу Постановления Администрации города Рязани от 29.11.2016 г. N 5187 "Об утверждении уточненного перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся на территории муниципального образования - городской округ город Рязань" Восточная окружная дорога относится к дорогам местного значения, содержание которой относится к деятельности органа местного самоуправления.

Решением Рязанской городской Думы от 26.03.2015 г. N 72-II утверждено Положение об управлении благоустройства города администрации города Рязани, в соответствии с которым Управление является структурным подразделением администрации города Рязани. Деятельность Управления непосредственно координирует и контролирует заместитель главы администрации в соответствии с распределением должностных обязанностей, установленным правовым актом администрации города Рязани.

Согласно п. 4.29 Положения установлено, что в функции Управления входит организация проведения диагностики автомобильных дорог местного значения по оценке соответствия транспортно-эксплуатационного состояния нормативным требованиям фактических потребительских свойств - непрерывности, безопасности и удобства движения.

В соответствии с п.п.1 п. 3.1 Положения предусмотрено, что задачами деятельности Управления является, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу п. 2.2 Решения Рязанской городской Думы от 28.03.2019 г. N 90-III "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования - город Рязань", уполномоченное структурное подразделение администрации города Рязани, осуществляющее организацию благоустройства, в соответствии с планами проведения работ по благоустройству производит благоустройство и уборку территорий города, за исключением земельных участков, принадлежащих физическим лицам и хозяйствующим субъектам на праве собственности или ином вещном праве.

Пунктами 2.17, 2.18 вышеуказанных Правил благоустройства территории предусмотрено, что содержание улиц и дорог, внутриквартальных проездов, заездных карманов, тротуаров (пешеходных территорий), парковок, других дорожных сооружений включает в себя комплекс работ (мероприятий) сезонного характера, обеспечивающих чистоту данных объектов, а также безопасные условия движения транспорта и пешеходов. Содержание дорог включает в себя комплекс работ, в результате которых поддерживается транспортно-эксплуатационное состояние дороги, дорожных сооружений, полосы отвода, элементов обустройства дороги, организация и безопасность дорожного движения, отвечающих требованиям ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт РФ». Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля". Содержание территорий дорог включает в себя текущий ремонт дорог, тротуаров, искусственных сооружений; ежедневный сбор и вывоз грязи, мусора, снега и льда (наледи) с тротуаров (пешеходных территорий) и проезжей части дорог, улиц и мостов, парковок; мойку и полив дорожных покрытий; уход за газонами и зелеными насаждениями; текущий ремонт опор уличного освещения и контактной сети; ремонт и окраску малых архитектурных форм; ремонт и очистку смотровых колодцев и дождеприемников, нагорных канав и открытых лотков, входящих в состав искусственных сооружений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения, а также о том, что повреждение автомобиля истца и, соответственно, причинение истцу ущерба, находится в причинной связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязанности по содержанию дорог (невыполнению работ по установлению предусмотренного стандартами дорожного знака).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено бесспорных доказательств по указанным обстоятельствам, в связи с чем, с учетом принципа состязательности сторон, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, с учетом их уточнений, подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 194 639 руб. 37 коп.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что за проведение независимой экспертизы ФИО1 оплачено 8 000 руб., что подтверждается договором на выполнение независимой экспертизы № от 09.07.2020 г., квитанцией ИП «ФИО4» № от 17.07.2020 г. и не оспорено ответчиком.

Суд полагает, что указанные расходы являются необходимым издержками по делу, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом бесспорно установлено, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела истец ФИО1 обращался за оказанием юридических услуг, стоимость которых составила 20 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от 09.07.2020 г., квитанцией <данные изъяты> к приходному кассовому ордеру № от 09.07.2020 г.

Как следует из материалов дела, интересы истца в суде представлял ФИО2, который составил исковое заявление и уточнения к нему, в судебных заседаниях участия не принимал.

Расходы на оплату оказанных юридических услуг, суд, руководствуясь положениями ст.94 ГПК РФ, признает необходимыми издержками, связанными с рассмотрением данного гражданского дела и, с учетом разумности, полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя до 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 092 руб. 79 коп.

Общая сумма судебных расходов составляет 28 092 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению благоустройства города администрации города Рязани о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с Управления благоустройства города администрации города Рязани в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 194 639 (сто девяносто четыре тысячи шестьсот тридцать девять) рублей 37 копеек, судебные расходы в общей сумме 28 092 (двадцать восемь тысяч девяносто два) рубля 79 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части.

Судья Т.А. Царькова