Решение № 2А-59/2020 2А-59/2020~М-50/2020 М-50/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2А-59/2020

Дело № 2а-59/2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Баево 19 мая 2020 года

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ващенко В.А.,

с участием прокурора Баевского района Алтайского края Афанасьева В.В.,

при секретаре Приходько К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Завьяловский» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Завьяловский» ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений.

Административное исковое заявление обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по решению Карасукского районного суда Новосибирской области установлен административный надзор сроком до погашения судимости и возложены административные ограничения: обязательная явка в МО МВД России «Карасукский» для регистрации 1 раз в месяц; запрет выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания.

В начале сентября 2019 года ФИО1 без оформления маршрутного листа и получения разрешения МО МВД России «Карасукский» на выезд прибыла в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила административное правонарушение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ после получения дела административного надзора на поднадзорную ФИО1, последняя была поставлена на профилактический учет в ПП по Баевскому району МО МВД России «Завьяловский».ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно вынесено предупреждение об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, а так же за уклонение от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустила нарушение возложенного на нее ограничения в виде «запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства» и убыла в <адрес> без оформления маршрутного листа в связи с исключительными личными обстоятельствами, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Баевского районного суда Алтайского края в отношении ФИО1 было изменено ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки в МО МВД России «Карасукский» на ограничение в виде «обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении поднадзорной начальником ПП по Баевскому району МО МВД России «Завьяловский» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ за нарушение правил проживания по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина РФ, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина, без документа, удостоверяющего личность гражданина РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 нарушила ограничение в виде «запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства» и выехала в <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ поднадзорная привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ.

Из характеристики участкового уполномоченного полиции пункта полиции по Баевскому району лейтенанта полиции ФИО5 следует, что гр-ка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженка р.<адрес>. Проживает по адресу <адрес> со своим сожителем и родителями. Официально не трудоустроена, живет за счет случайных заработков. Спиртное не употребляет, жалобы со стороны соседей не поступали.

В связи с тем, что ФИО1 за время проживания в <адрес> допустила 4 административных правонарушения, и возложенных на нее ограничений недостаточно для предупреждения совершения ею преступлений и административных правонарушений, считаю необходимым ужесточить контроль за данным поднадзорным лицом путем возложения дополнительных административных ограничений с сохранением ограничений, установленных решением Карасукского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, а так же Баевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Завьяловский» административное исковое заявление поддержал, по доводам изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 признала данные административные исковые требования, не отрицая факты допущенных ею нарушений общественного порядка.

В заключении прокурор Баевского района Афанасьев В.В. полагал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев административное исковое заявление, выслушав стороны исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Частью 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом ч. 3 ст. 4 названного Федерального закона предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость, по приговору Сузунского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данное преступление было совершено при опасном рецидиве преступлений ей решением Карасукского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки для регистрации 1 раз в месяц в МО МВД России «Карасукский» для регистрации 1 раз в месяц; запрет выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания.

Из материалов дела также усматривается, что ФИО1 неоднократно нарушались административные ограничения, установленные вышеуказанным решением суда. Так, в начале сентября 2019 года ФИО1 без оформления маршрутного листа и получения разрешения МО МВД России «Карасукский» на выезд прибыла в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила административное правонарушение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ после получения дела административного надзора на поднадзорную ФИО1, последняя была поставлена на профилактический учет в ПП по <адрес> МО МВД России «Завьяловский».ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно вынесено предупреждение об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, а так же за уклонение от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустила нарушение возложенного на нее ограничения в виде «запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства» и убыла в <адрес> без оформления маршрутного листа в связи с исключительными личными обстоятельствами, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Баевского районного суда Алтайского края в отношении ФИО1 было изменено ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки в МО МВД России «Карасукский» на ограничение в виде «обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении поднадзорной начальником ПП по Баевскому району МО МВД России «Завьяловский» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ за нарушение правил проживания по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина РФ, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина, без документа, удостоверяющего личность гражданина РФ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 нарушила ограничение в виде «запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства» и выехала в <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ поднадзорная привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ.

Согласно имеющимся в материалах дела характеристикам, представленным в отношении поднадзорного лица, ФИО1 характеризуется посредственно, постоянного источника дохода не имеет, не работает.

При таких обстоятельствах и с учетом положений вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 дополнительных административных ограничений.

Руководствуясь ФЗ от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Завьяловский» удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ФИО1 административные ограничения:

- увеличить явку на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до 2 (двух) раз в месяц;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов по местному времени.

Сохранить ранее установленные ограничения по решению Карасукского районного суда Новосибисркой области от ДД.ММ.ГГГГ, решению Баевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд Алтайского края в течении 10 дней со дня его принятия.

Судья Баевского районного суда

Алтайского края В.А. Ващенко