Решение № 2-390/2021 2-390/2021(2-3933/2020;)~М-3798/2020 2-3933/2020 М-3798/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-390/2021

Дело № 2-2-390/2021 64RS0004-01-2020-007164-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.03.2021 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Саитовой К.М.,

с участием

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» (далее – Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

04.09.2014 между ЗАО «Глобэксбанк» (правопреемник ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор № И-№, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, установив процентную ставку в размере <данные изъяты> % годовых, при соблюдении условий по страхованию имущественных интересов заёмщика, связанных с причинением вреда жизни и здоровью согласно пунктам 5.1.4, 5.1.4.2, 5.1.5, 5.1.6 и обязательств по страхованию в соответствии с пунктами 5.1.20, 5.1.21, 16,3 % годовых при соблюдении условий по страхованию имущественных интересов заёмщика, связанных с причинением вреда жизни и здоровью согласно пунктам 5.1.4, 5.1.4.2, 5.1.5, 5.1.6, 14, 3 % годовых при соблюдении заёмщиком условий по страхованию ответственности согласно пунктам 5.1.20, 5.1.21, 17,3 % годовых, при отсутствии у кредитора документов, подтверждающих соблюдение условий страхования.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора, кредит предоставляется в безналичной форме путём перечисления всей суммы кредита на счёт ответчика. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором (истцом) денежных средств на счёт ответчика (пункт 3.2 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора, кредит был предоставлен для оплаты по договору купли-продажи от 04.09.2014 квартиры в собственность.

Ответчик за счёт представленных кредитных средств по договору купли-продажи квартиры от 04.09.2014, приобрёл в собственность <данные изъяты> квартиру общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенную на №м этаже №-этажного дома, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности на предмет залога зарегистрировано управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области 11.09.2014, регистрация № №.

В соответствии с пунктом 2.1. кредитного договора стороны договорились, что обеспечение исполнения обязательств по договору является ипотека в силу закона предмета залога, возникающая с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 5.1.1 кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит и уплаченные начисленные проценты путём осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и в порядке, указанном в разделе 4 кредитного договора. Порядок погашения кредита и уплаты процентов, начисленных на кредит, определён в разделе 4 кредитного договора и приложением к нему. Размер обязательного платежа 21 241 рубль и дата платежа «30» число каждого месяца устанавливаются в приложении № 1 к кредитному договору (график платежей по кредитному договору), подписанным ответчиком.

Ответчик добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял решение принять все права и обязанности, определённые кредитным договором, что в полной мере соответствует принципу свободы договора. Ответчик с условиями заключенного кредитного договора был согласен, о чём свидетельствует его личная подпись в договоре.

26.11.2018 АО «Глобэксбанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО АКБ «Связь-Банк».

01.05.2020 ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

В связи с реорганизацией 26.11.2018 АО «Глобэксбанк» в форме присоединения к ПАО АКБ «Связь-Банк» счёт № 408178……0052 на имя ФИО1, открытый в АО «Глобэксбанк» мигрировал в счёт № 408178……7319 на имя ФИО1, открытый в ПАО АКБ «Связь-Банк».

В связи с реорганизацией 01.05.2020 ПАО АКБ «Связь-Банк» в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» счёт № 408178……7319 на имя ФИО1, открытый в ПАО АКБ «Связь-Банк», мигрировал в счёт № 408178……3564 на имя ФИО1, открытый в ПАО «Промсвязьбанк». Согласно отчёту о проведённых погашениях по кредитному договору, выпискам по счетам, ответчик с июля 2017 года не исполнял свои обязанности, нарушая условия по оплате в пользу банка ежемесячных платежей, то есть вносил денежные средства не в полном размере и не в сроки, указанные в графике платежей, согласно установленному графику погашения размера платежа. С момента предъявления кредитором требования о досрочном исполнении заемщиком своих обязательств при наличии к тому оснований согласованный сторонами при заключении Кредитного договора, график платежей аннулируется и на счет просроченной задолженности выносится вся сумма основного долга с процентами и начисленными штрафными санкциями. Следовательно, погашение Ответчиком задолженности, которая существовала бы при условии продолжения действия графика платежей, не означает полного погашения просроченной задолженности по Кредитному договору.

По состоянию на 08.12.2020, согласно расчету цены иска, задолженность по кредитному договору птветчика перед Банком соетавляет_№ руб., в том числе: 1 № руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу; № руб. - сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга; № руб. - сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по уплате процентов.

Истец просит суд обратить взыскание на квартиру, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенную на № этаже № этажного дома, кадастровый номер: №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере № рубля.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на 08.12.2020 согласно Расчету задолженности по кредитному договору в размере № рублей № копейки, в том числе: № руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу; сумму неустойки просим начислять до даты фактического исполнения обязательств по кредитному договору кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (по состоянию на 08.12.2020 сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 162 889,93; сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по уплате процентов - 19 809.03 руб.).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления - в размере № рублей.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против исковых требований по мотивам, изложенным в возражении на иск.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 04.09.2014 между ЗАО «Глобэксбанк» (правопреемник ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме № рублей сроком на № месяцев, установив процентную ставку в размере № % годовых, при соблюдении условий по страхованию имущественных интересов заёмщика, связанных с причинением вреда жизни и здоровью согласно пунктам 5.1.4, 5.1.4.2, 5.1.5, 5.1.6 и обязательств по страхованию в соответствии с пунктами 5.1.20, 5.1.21, 16,3 % годовых при соблюдении условий по страхованию имущественных интересов заёмщика, связанных с причинением вреда жизни и здоровью согласно пунктам 5.1.4, 5.1.4.2, 5.1.5, 5.1.6, 14, 3 % годовых при соблюдении заёмщиком условий по страхованию ответственности согласно пунктам 5.1.20, 5.1.21, 17,3 % годовых, при отсутствии у кредитора документов, подтверждающих соблюдение условий страхования.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора, кредит предоставляется в безналичной форме путём перечисления всей суммы кредита на счёт ответчика. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором (истцом) денежных средств на счёт ответчика (пункт 3.2 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора, кредит был предоставлен для оплаты по договору купли-продажи от 04.09.2014 квартиры в собственность.

Ответчик за счёт представленных кредитных средств по договору купли-продажи квартиры от №, приобрёл в собственность №-комнатную квартиру общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенную на №м этаже №-этажного дома, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности на предмет залога зарегистрировано управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области №, регистрация № №.

На основании статьи 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.Ответчик образовавшуюся задолженность не погашает.

Стороной истца указано, что по состоянию на 08.12.2020, согласно расчету цены иска, задолженность по кредитному договору ответчика перед Банком соетавляет_№ руб., в том числе: № руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу; № руб. - сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга; № руб. - сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по уплате процентов.

Расчет задолженности ответчиком опровергнут.

По ходатайству ответчика судом была назначена бухгалтерская экспертиза, согласно заключению эксперта № 68 от 25.02.2021-12.03.2021 ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» сумма задолженности по кредитному договору № И№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.10.2019 по состоянию на 08.12.2020 составляет № рублей № копейки, из них: по основному долгу № рублей № копеек; по невыплаченным процентам № рублей № копейки; сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга и неисполнение обязательств по уплате процентов № рубля № копеек.

Оценив имеющееся в деле заключение эксперта № 68 от 25.02.2021-12.03.2021 ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», суд счёл, что заключение эксперта содержит подробное описание проведённого исследования. Сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы мотивированны и ясны. Заключение не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В этой связи данное заключение может быть положено в основу решения суда.

Исходя из требований части 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Факт длительного нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору доказан стороной истца, поэтому истец вправе заявить требование об обращении взыскания на объекты, находящиеся в залоге.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с заключением эксперта № 68 от 25.02.2021-12.03.2021 ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», а также в пределах исковых требований, суд счёл, что необходимо взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от №, определённой на 08.12.2020 по кредитному договору в размере № рублей № копейки, в том числе:

№ рублей № копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу;

Сумму неустойки начислять до даты фактического исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (по состоянию на 08.12.2020 сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – № рублей № копейки; сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по уплате процентов – № рублей № копейки).

Согласно заключению эксперта № 6 от 09.02.2021 ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз» (л.д. 157-185) рыночная стоимость квартиры общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенной на №-м этаже №-этажного дома, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертизы составляет № рублей.

Данное заключение ответчиком не оспорено, доказательства иной стоимости квартиры суду не представлены.

Оценив имеющееся в деле заключение эксперта № 6 от 09.02.2021 ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз», суд счёл, что заключение эксперта содержит подробное описание проведённого исследования. Сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы мотивированны и ясны. Заключение не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В этой связи данное заключение может быть положено в основу решения суда.

Кредитным договором предоставлено право кредитору в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом; утрачено обеспечение либо ухудшилось его состояние.

Договор залога был заключен сторонами в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору и соответственно должен рассматриваться неразрывно с ним.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд счёл необходимым определить начальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере 80 % от установленной рыночной стоимости нежилого помещения: № рубля, определить способ реализации квартиры и нежилого помещения, переданной в залог по кредитному договору, в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере № рублей № копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В суд поступило экспертное заключение № 6 от 09.02.2021, подготовленное ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз» на основании определения суда, вместе с ходатайством о взыскании платы за производство судебной экспертизы в сумме № рублей, которая до настоящего времени не произведена.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, за производство экспертизы подлежат взысканию расходы с ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз» в размере № рублей № копейки, а с истца ПАО «Промсвязьбанк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз» - № рублей № копеек.

Также в суд поступило экспертное заключение № 68 от 25.02.2021-12.03.2021, подготовленное ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» на основании определения суда, вместе с ходатайством о взыскании платы за производство судебной экспертизы в сумме № рублей, которая до настоящего времени не произведена.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, за производство экспертизы подлежат взысканию расходы с ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки» в размере № рублей № копеек, а с истца ПАО «Промсвязьбанк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки» - № рублей № копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

частично удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору.

Обратить взыскание на квартиру общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенную на №-м этаже №-этажного дома, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере № рубля.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, определённой на 08.12.2020 по кредитному договору в размере № рублей № копейки, в том числе:

№ рублей № копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу.

Сумму неустойки начислять до даты фактического исполнения обязательств по кредитному договору № № от № в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (по состоянию на 08.12.2020 сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – № рублей № копейки; сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по уплате процентов – № рублей № копейки).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз» расходы по оплате судебной экспертизы в размере № рублей № копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки» расходы по оплате судебной экспертизы в размере № рублей № копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз» расходы по оплате судебной экспертизы в размере № рублей № копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки» расходы по оплате судебной экспертизы в размере № рублей № копеек.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Ю. Евдокименкова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2021.

Судья Е.Ю. Евдокименкова