Решение № 2-1802/2021 2-1802/2021~М-1414/2021 М-1414/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-1802/2021Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) - Гражданские и административные Дело №2-1802/2021 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 июля 2021 года город Тула Центральный районный суд города Тулы в составе: председательствующего судьи Новикова Е.А., при секретаре Едуновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1802/2021 по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, «Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 в обоснование заявленных требований указав, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 522 526 руб. 68 коп. на срок ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,30 % годовых. Кредит был предоставлен для приобретения автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 является транспортное средство <данные изъяты>. Положения о залоге содержатся в кредитном договоре. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение условий Кредитного договора ФИО1 не исполняет свои обязательства по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по расчетному счету №, в связи с чем заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. По наступлении срока исполнения обязательства по Кредитному договору, заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено и до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика составляет 249 627 руб. 77 коп., из которых: сумма основного долга – 243 777 руб. 98 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 5 849 руб. 79 коп. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 700 000 руб. На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 249 627 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 696 руб. 28 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 700 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца «Сетелем Банк» ООО по доверенности ФИО2 в порядке ст.39 ГПК РФ, поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым, ссылаясь на частичное погашение ответчиком задолженности, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 237 637 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 696 руб. 28 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 700 000 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уточненное исковое заявление «Сетелем Банк» ООО принято к производству суда. Истец ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дате, времени и месте её проведения извещалось своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщило, в представленном суд заявлении представитель по доверенности ФИО2, ФИО3 просили о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил. Изложенные обстоятельства также дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение. Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ). В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ). В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № Согласно данному кредитному договору, Банк предоставил заемщику кредит в размере 522 526 руб. 68 коп., сроком на 48 месяцев, под процентную ставку 13,30% годовых. Банк вправе увеличить не более чем на 2 процентных пункта процентную ставку в значении на дату увеличения при нарушении обязательства по страхованию АС, предусмотренного в п.9 Индивидуальных условий. Из п.6 Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № усматривается, что количество платежей составляет 48, размер платежа 14 102 руб., за исключением последнего, срок платежа 17 число каждого месяца. Пунктом 10 Договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является: залог транспортного средства марки <данные изъяты>, стоимостью 796 900 руб. В п.11 Договора указано, что цель использования заемщиком кредита, это оплата автотранспортного средства, а также страховых платежей, дополнительных услуг. Ответственность заемщика за ненадлежащие исполнение условий Договора, установлена пунктом 12 Договора, согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Согласно п.14 Договора, Заемщик подтвердил, что он был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора, обязался исполнять все условия Договора и согласен с ними, в том числе с Тарифами, ИУ, ОУ и Графиком платежей, экземпляр ИУ и График платежей получены заемщиком на руки. Как усматривается из п.1.1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО Банк предоставляет кредит на условиях срочности, возвратности, платности. Пунктом 2.1.1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО Банк имеет право в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей суммы задолженности по Договору при наличии Просроченной задолженности по каким-либо платежам по Договору. Требование о полном досрочном погашения задолженности по договору подлежат исполнению клиентом в течении 30 календарных дней с момента направления Банком требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании. (п.2.1.2 Общих условий»). Таким образом, с приведенными в Договоре о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ условиями, а равно правами и обязанностями заемщик ФИО1 был ознакомлен в полном объеме с момента его подписания, о чем свидетельствует его подпись. Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при заключении вышеуказанного кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется. Как усматривается из материалов дела, «Сетелем Банк» ООО выполнило свои обязательства перед ответчиком ФИО1, предоставив ему кредит в размере 522 526 руб. 68 коп., что подтверждается выпиской по счету. Материалами дела подтверждается, что со стороны заемщика ФИО1 обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО направило в адрес ФИО1 уведомление о досрочном погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без удовлетворения. Таким образом, в соответствии с Договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями. В соответствии с расчетом задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ответчиком ФИО1 выполнялись его условия ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 237 637 руб. 22 коп., из которых: 227 792 руб. 98 коп. – задолженность по основному долгу, 9 844 руб. 24 коп. – задолженность по процентам. Данный расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Стороной ответчика указанный расчет не оспаривался. Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования «Сетелем Банк» ООО о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 237 637 руб. 22 коп. удовлетворить. При этом, учитывая соотношение сумм начисленных процентов и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд не находит законных оснований для снижения размера взыскиваемых сумм. Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении первоначальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Доводы истца о нарушении ФИО1 обязательств по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов подтверждены расчетом задолженности. Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено. Пунктом 11 кредитного договора установлено, что кредит предоставлен заемщику для оплаты АС, а также ДО/страховых платежей/дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд. На основании предварительного договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного АО «Тулаавтосервис» в лице директора ФИО9., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел автомобиль марки <данные изъяты> Из представленных УГИБДД УМВД России по Тульской области сведений следует, что указанное выше транспортное средство зарегистрировано за ФИО1. В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика, ФИО1, исходя из условий кредитного договора, передал истцу в залог спорное транспортное средство. Исходя из сведений, содержащихся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (время московское) размещена информация о залоге автомобиля <данные изъяты>, номер уведомления о возникновении залога №, залогодержателем указан «Сетелем Банк» ООО. Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшаяся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств, составляет 237 637 руб. 22 коп. Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, с учетом установленных по делу обстоятельств применительно к положениям ст. ст. 337, п. 1 ст. 340, п. 1 ст. 348, ст. 349 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные «Сетелем Банк» ООО исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С момента заключения договора залога имущества с 20.06.2018 цена предмета залога изменилась и истцом представлены соответствующие тому доказательства. Согласно заключению «Сетелем Банк» ООО об оценке рыночной стоимости предмета залога, рыночная стоимость автомобиля KIA RIO составляет 700 000 руб. В то же время, в соответствии с ч.1 ст. 85 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Согласно ч.2 ст.89 Закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Учитывая изложенное, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Таким образом, суд не находит возможным, установить указанную истцом начальную продажную стоимость на подлежащее продаже транспортное средство <данные изъяты>, поскольку указанное действие отнесено к компетенции судебных приставов-исполнителей. При превышении стоимости реализованного имущества размера задолженности ФИО1 денежные средства, оставшиеся после погашения задолженности, подлежат передаче ФИО1. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ в состав судебных расходов входит оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина. Как усматривается из материалов дела, при подаче настоящего искового заявления ООО «Сетелем Банк» была уплачена государственная пошлина в общей сумме 11 696 руб. 28 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 696 руб. 28 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1, исчисленная по правилам подп.1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, оплаченная до подачи уточненного иска, с учетом указанной ранее суммы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 237 637 (двести тридцать семь тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 696 (одиннадцать тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 28 копеек. Обратить взыскание в объеме удовлетворённых требований на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – транспортное средство марки: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества на стадии исполнительного производства в порядке, установленным Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оставшиеся после реализации имущества и погашения задолженности денежные средства передать ФИО1. В удовлетворении оставшейся части иска – отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий (подпись) Е.А. Новиков <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) (подробнее)Истцы:ООО "Сетелем Банк" (подробнее)Судьи дела:Новиков Е.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |