Решение № 2-1068/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-1068/2018

Дело № – 1068

Поступило в суд 29.10.2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

при секретаре Масловой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

(дата) истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, требования мотивированны тем, что (дата), по просьбе ответчика, заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № на сумму 146972,37 руб. Полученные денежные средства передал ФИО2 в полном объеме. Ответчик обещала регулярно вносить платежи по взятому кредиту. До середины лета (дата) года, ФИО2 ежемесячно производила платежи по кредиту, однако после указанной даты платежи вносились только под его давлением. В феврале (дата) года, ответчик вообще прекратила исполнять кредитные обязательства, в результате чего был вынужден погасить оставшуюся сумму кредита собственными денежными средствами в размере 107355,27 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 107355,27 рублей, а также возврат государственной пошлины в сумме 3347 рублей.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, направила в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренныест.173 ГПКРФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем также указано в заявлении.

С учетом вышеназванных обстоятельств, в соответствии сост.167 ГПКРФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, (дата)., между истцом и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил кредит ФИО1 в размере 146972,37 рублей под 23,35 % годовых на срок 60 месяцев.(л.д. 7-9).

Из содержания иска, следует, что истец брал кредит по просьбе ФИО2, сам денежными средствами, полученными при заключении кредита, не пользовался, в день заключения кредитного договора передал деньги ответчику, которая по устной договоренности обязалась производить платежи в погашение кредита. Расписок при передаче денег не составлялось. ФИО2, обязалась производить платежи в погашение кредита, но свои обязательства исполняла ненадлежащим образом.

Согласно выписки по счету ПАО "Сбербанк России" следует, что платежи в счет погашения оставшейся суммы кредита в размере 107355,27 рублей, вносил истец, что также подтверждается платежными поручениями об оплате кредита. (л.д. 16-18, 43-53).

Таким образом, судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что последняя неосновательно получила денежные средства за счет истца ФИО1, поэтому исковые требования суд находит законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчика, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3347 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО2 иска.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившейся (дата) в ________, в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 107355,27 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3347 рублей, а всего 110702 (сто десять тысяч семьсот два) рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня провозглашения.

Судья В.А.Кузнецова