Решение № 2-407/2023 2-407/2023~М-135/2023 М-135/2023 от 18 мая 2023 г. по делу № 2-407/2023

Дело № 2-407/2023

УИД №52RS0047-01-2023-000192-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 18 мая 2023 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М.,

при секретаре Щелоковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ситиматик - Нижний Новгород» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по обращению с ТКО,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ситиматик - Нижний Новгород» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по обращению с ТКО.

Заявленные требования мотивированы тем, что АО «Ситиматик-Нижний Новгород» является региональным оператором по обращению с твердыми бытовыми отходами на территории Нижегородской области.

По адресу: <адрес>, закреплен лицевой счет №.

ФИО1 являлась собственником 3/4 долей жилого помещения по вышеуказанному адресу.

Истцу стало известно, что ФИО1 умерла. На лицевом счете № в жилом помещении по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2019 г. по 31.11.2020 г. образовалась задолженность в сумме 2686,38 рублей, из которой сумма долга ФИО1 согласно 3/4 доле в праве собственности в указанный период составила 2014,79 рубля. Размер пени ФИО1 по лицевому счету № за период с 01.01.2019 г. по 31.03.2020 г. согласно 3/4 доле в праве собственности составил 48,33 рублей.

В связи с изложенным истец обращается в суд с настоящим иском, просит суд взыскать с ответчиков задолженность по коммунальным услугам за период с 01.01.2019 г. по 31.11.2020 г. в размере 2014,79 рубля, пени за период с 01.01.2019 г. по 31.03.2020 г. – 48,33 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца АО «Ситиматик - Нижний Новгород» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО3 представил в суд письменные возражения.

В соответствии с положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

Согласно ст. 67, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник/наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, которые несвоевременно и (или) не полностью внесли плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени.

АО «Ситиматик-Нижний Новгород» является региональным оператором по обращению с твердыми бытовыми отходами на территории Нижегородской области.

По адресу: <адрес>, закреплен лицевой счет №.

ФИО2 являлась собственником 3/4 долей в праве собственности на жилое помещение по вышеуказанному адресу.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность по коммунальным услугам - по обращению с твердыми бытовыми отходами, за период с 01.01.2019 г. по 31.11.2020 г. в размере 2014,79 рублей, пени за период с 01.01.2019 г. по 31.03.2020г. в размере 48,33 рублей не погашена, доказательства обратного суду не представлены и судом не установлены.

Расчет осуществлен истцом, исходя из доли собственности умершей ФИО1 – в 3/4, не оспорен.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в порядке ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности по коммунальным услугам являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ответа на судебный запрос нотариуса ФИО6, к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство по завещанию, удостоверенным нотариусом <адрес> ФИО7, являются: сын наследодателя - ФИО3, сын наследодателя - ФИО4. Наследственное имущество, указанное в завещании, состоит из: 3/4 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. Согласно завещанию, 1/2 доля жилого дома и 1/2 доля земельного участка завещана ФИО3, 1/4 доля жилого дома и 1/4 доля земельного участка завещана ФИО4. Наследником, принявшим наследство по закону, является сын наследодателя - ФИО4. Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. Права на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «<данные изъяты>», с причитающимися процентами и компенсацией. Наследником, принявшим наследство по завещательным распоряжениям, оформленных в <данные изъяты>, является сын наследодателя - ФИО3. Наследственное имущество состоит из: права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России, с причитающимися процентами и компенсацией. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство (по закону и по завещанию) на вышеуказанное имущество по реестровым №. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию) на вышеуказанное имущество по реестровым №. по реестровым №

Суд, признавая законными требования истца о взыскании задолженности по коммунальным услугам, полагает разрешить вопрос о размере сумм задолженности, подлежащих взысканию.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Так, в соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Факт принятия наследства признается, пока не доказано иное, если наследник, вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.

Ходатайств о назначении судебных экспертиз сторонами не заявлено.

Таким образом, ФИО3, ФИО4 являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку являются наследниками после смерти ФИО1, обязаны отвечать по долгам наследодателя, в число которых входит обязанность по погашению задолженности ФИО1 по оплате коммунальных услуг в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, поскольку смерть не влечет прекращения обязательств по заключенному с коммунальной компанией договору, о чем прямо указано в абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании».

Согласно пунктов 58, 60 указанного выше постановления Пленума Верховного суда РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики, являясь наследниками ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, несут солидарную ответственность за исполнение обязательств перед истцом по договору в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам, то есть в размере заявленных истцом исковых требований, поскольку не имеется оснований полагать, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам, менее размера заявленного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 400 рублей также подлежит возмещению в пользу АО «Ситиматик - Нижний Новгород» за счет ответчиков, в равных долях, по 200 руб. с каждого.

Доводы письменных возражений ответчика ФИО3 подлежат отклонению в качестве оснований к отказу в иске, поскольку отсутствие постоянного проживания ФИО3 по адресу: <адрес> не влечет освобождение ответчика от обязанности оплаты услуг по обращению с ТКО, поскольку ответчик ФИО3, как и ответчик ФИО4, приняв наследство собственника 3/4 долей данного жилого помещения ФИО8, приобрели и обязанности по возмещению долга региональному оператору и дальнейшего несения обязанностей по оплате за данные услуги, как собственники указанной доли жилого помещения.

Согласно положениям статей 30, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениям Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», собственник жилого помещения обязан заключить договор с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, а в последующем оплачивать предоставленную по данному договору услугу по вывозу и утилизации бытовых отходов.

При этом, стороной ответчика, не представлено доказательств, подтверждающих вывоз бытовых отходов собственными силами по договору, заключенному с другой организацией, имеющей право на сбор, вывоз и утилизацию ТКО, по адресу: <адрес>, как это предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию задолженность по данной коммунальной услуге.

Кроме того, согласно смысла приведенного Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», положений жилищного законодательства, законодателем не установлено императивной обязанности заключения письменного договора, в данном случае, с наследниками умершего собственника; договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, может быть заключен с региональным оператором путем совершения конклюдентных действий и считается заключенным с даты начала предоставления коммунальных услуг исполнителем; региональный оператор приступает к предоставлению коммунальной услуги по обращению с ТКО собственникам и пользователям жилых помещений со дня возникновения права собственности на жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Ситиматик - Нижний Новгород» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по обращению с ТКО, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу АО «Ситиматик-Нижний Новгород» (ИНН <***>) задолженность по обращению с ТКО в размере 2014,79 рублей, пени в размере 48,33 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, в пользу АО «Ситиматик-Нижний Новгород» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, в пользу АО «Ситиматик-Нижний Новгород» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М. Ложкина