Решение № 2-407/2018 2-407/2018~М-362/2018 М-362/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-407/2018

Дело № 2-407/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июля 2018 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи: Кердан Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Семеновой И.Е.,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волгоградского отделения № к ФИО4 <.....>, ФИО4 <.....>, ФИО4 <.....> о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волгоградского отделения № обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» в лице филиала Волгоградского отделения № (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО7 заключен кредитный договор «Потребительский кредит» № на сумму 100 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,50% годовых, на 36 месяцев. Согласно условиям договора погашение заемщиком кредита и процентов за пользование кредитом производится ежемесячно и осуществляются заемщиком согласно графику платежей. Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме.

Однако условия договора по своевременному погашению кредита были нарушены, ввиду смерти ФИО7 наследниками, принявшими наследство заемщика являются: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 085 рублей 70 копеек.

На основании изложенного просил суд взыскать ФИО3, ФИО1, ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 085 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 932 рубля 57 копеек.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в отсутствие его представителя.

Ответчики ФИО3 и ФИО1 в судебном заседании не возражали против заявленных требований, пояснили, что действительно являются наследниками умершей ФИО7, а потому не возражают против погашения задолженности перед банком, однако, просили применить последствия пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражения на иск не представил.

Третье лицо – нотариус Среднеахтубинского района ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсуствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В силу пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» в лице филиала Волгоградского отделения № (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО7 был заключен кредитный договор «Потребительский кредит» № на сумму 100 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,50% годовых, на 36 месяцев.

Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № II-PK №, выданным отделом ЗАГС администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, должник свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Согласно представленным сведениям нотариуса Среднеахтубинского района ФИО6, наследство, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приняли: ФИО3 (сын) и ФИО1 (супруг). ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде: на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок, площадью <.....> кв.м., по адресу: <адрес>; на <.....> долю в праве собственности на земельный участок площадью <.....> кв.м. по указанному выше адресу; на <.....> доли в праве собственности на жилой дом по указанному адресу; на <.....> доли в праве на денежные средства в дополнительном офисе №. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде: на <.....> долю в праве собственности на земельный участок, площадью <.....> кв.м., по адресу: <адрес>; на <.....> долю в праве собственности на земельный участок площадью <.....> кв.м. по указанному выше адресу; на <.....> долю в праве собственности на жилой дом по указанному адресу; на 1/3 доли в праве на денежные средства в дополнительном офисе №.

Таким образом, наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство после смерти ФИО7, являются: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сведения о принятии наследства ФИО3 материалы дела не содержат.

Более того, в судебном заседании ответчики пояснили, что действительно ФИО3 в наследство после смерти матери ФИО7 не вступал.

Таким образом, оснований для взыскания задолженности с ФИО3 отсутствуют, а потому суд отказывает в иске в соответствующей его части.

Вместе с тем, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 91 085 рублей 70 копеек, из которых: проценты за кредит – 38 255 рублей 15 копеек, ссудная задолженность – 52 830 рублей 55 копеек (л.д. 5).

В судебном заседании ответчики также пояснили, что объем принятого наследства фактически соответствует сумме кредитной задолженности, а потому каких – либо доказательств о стоимости наследственного имущества суду не представлено, правом о назначении судебной экспертизы на предмет оценки наследственного имущества ответчики не воспользовались.

Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ ответчиками ФИО3 и ФИО1 заявлено о применении судом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Нормами Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200). Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитному договору, графику платежей, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно. В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как видно из материалов дела, настоящий иск предъявлен истцом посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец, зная о не поступлении от заемщика в указанный период платежей по кредиту, имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности.

Исходя из того, что правоотношения сторон по кредитному договору связаны со взысканием периодических платежей, суд приходит к выводу, что подлежит применению срок исковой давности только к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующего подаче иска, а именно за период после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному банком графику платежей по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день окончания действия договора) просроченные платежи составляют (л.д. 10) по состоянию на: ДД.ММ.ГГГГ – 3 844 рубля 96 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 3 844 рубля 96 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 3 844 рубля 96 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 3 844 рубля 96 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 3 844 рубля 96 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 3 844 рубля 96 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 3 844 рубля 96 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 3 844 рубля 96 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 3 844 рубля 96 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 3 844 рубля 96 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 3 844 рубля 96 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 3 844 рубля 96 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 3 952 рубля 67 копеек, а всего 50 092 рубля 19 копеек.

Кроме того, суд не может согласиться с требованиями истца относительно возможности взыскания с наследников заемщика иных штрафных санкций, поскольку наследники не несут имущественной ответственности за нарушение наследодателем обязательства по возврату кредита, которое он не исполнил вследствие своей смерти.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В этой связи необходимо отметить, что по смыслу вышеприведенных норм закона, штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, которая может быть возложена только при наличии вины. При этом, неисполнение обязательств по кредитному договору после смерти заемщика не является виновным, в связи с чем штрафная неустойка взысканию с ответчиков не подлежит.

В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает необходимым применить к требованиям о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности, заявленный стороной в споре и взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 092 рубля 19 копеек, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании задолженности по кредиту.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с производством по настоящему делу истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 932 рубля 57 копеек (л.д. 4).

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, то указанные расходы в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Учитывая, что суд удовлетворил частично требования истца о взыскании суммы основного требования, исходя из положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, п. 1 ст.333.19 НК РФ, требования в части взыскания ответчика в пользу истца государственной пошлины, подлежат удовлетворению в сумме 1 702 рубля 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волгоградского отделения № к ФИО4 <.....>, ФИО4 <.....>, ФИО4 <.....> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 <.....> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 <.....> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 092 рубля 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 702 рубля 77 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2018 года.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Копия верна:

Судья Л.Н. Кердан

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-407/18,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.