Решение № 2-876/2018 2-876/2018~М-664/2018 М-664/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-876/2018

2-876/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

с участием помощника Большекаменского межрайонного прокурора

ФИО1,

при секретаре Котеневой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

В обоснование иска указано, что 18.01.2018 в районе 29 км. + 650 м. автодороги Артем-Находка-порт Восточный произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Raum с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4, и автомобилем Nissan AD с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3

В результате столкновения транспортных средств водителю автомобиля Nissan AD ФИО3 и находившейся в автомобиле в качестве пассажира ФИО2 были причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Виновным в ДТП признан ФИО4, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Истцы длительное время проходили лечение от полученных травм, испытывали физическую боль, у ФИО2 произошел травматический отрыв одного пальца левой кисти на уровне основной фаланги. Также истцам причинены нравственные страдания, поскольку виновник ДТП не предпринимает никаких мер, направленных на возмещение причиненного им ущерба. Истцы просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 100 000 руб. в пользу ФИО3, 150 000 руб. – в пользу ФИО2

В судебное заседание истцы не явились, их представитель адвокат Марасева Е.А. требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что до настоящего времени истцы переживают последствия причиненных им травм. Истица ФИО2, находящаяся в пожилом возрасте, занималась вязанием различных изделий для продажи, что являлось для нее основным источником средств к существованию. В результате отрыва одного пальца она не имеет возможности осуществлять данную деятельность. Многочисленные травмы причиняли истцам боль одновременно в разных частях тела. Проживают истцы в сельской местности, где отсутствует медицинское учреждение, для них крайне затруднительно получать медицинскую помощь, поскольку для этого необходимо добираться в другой населенный пункт. До настоящего времени у ФИО2 имеются гематомы на ногах, для их удаления требуется хирургическое вмешательство либо постоянные длительные физеопроцедуры. У ФИО3 наблюдается хромота, его самостоятельное передвижение затруднено. Ответчик не только не возместил истцам причиненный вред, но не принес извинений, ДТП совершил, управляя транспортным средством в состоянии опьянения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истцов адвоката Марасеву Е.А., исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-124/2018, выслушав заключение прокурора, полагающего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 18 января 2018 г. в 18 час. 10 мин. в районе 29 км + 650 м автодороги Артем-Находка-порт Восточный водитель ФИО4, управляя автомашиной Toyota Raum с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел дорожные и метеорологические условия, скоростной режим, не справился с управлением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной Nissan AD с государственным регистрационным знаком №, в результате чего потерпевшим ФИО3, ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 09.07.2018 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года. Кроме того, в материалах дела имеются сведения о составлении в отношении ФИО4 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Обстоятельства ДТП и вина в его совершении ФИО4 установлены вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении и не подлежат повторному доказыванию.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В результате ДТП истцу ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения: перелом левого надколенника со смещением, закрытый перелом 9-го ребра слева, рвано-ушибленные раны левого коленного сустава, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его, сроком более 21 дня.

В результате ДТП истице ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: травматический отрыв 1-го пальца левой кисти на уровне основной фаланги, который повлек значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на 1/3 (15% по таблице процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий внешних причин) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести; закрытый перелом нижней трети правой лучевой кости; ушиб грудной клетки слева; ушиб левого плечевого сустава; ушиб левого тазобедренного сустава; подкожные гематомы лба и правой голени; сотрясение головного мозга, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его, сроком более 21 дня.

Истцы находились на стационарном лечении, испытывали физическую боль, которая усугубилась многочисленностью травм, у ФИО2 произошел травматический отрыв пальца, вследствие чего утрачена трудоспособность на 15%. Истцы на продолжительное время были оторваны от привычного образа жизни, а потеря пальца у ФИО2 является невосполнимой, что не может не сказаться на ее способности осуществлять определенные виды деятельности.

Повреждение здоровья безусловно причинило истцам как физические, так и нравственные страдания, переживания по поводу своего состояния, необходимости получать медицинскую помощь, для чего необходимо добираться до другого населенного пункта.

Ответчиком в обоснование своего тяжелого материального положения представлена справка о доходах, а также график платежей по кредитному договору.

Оценивая данные доказательства, суд учитывает следующее. Справка о доходах, выданная работодателем ответчика АО «Южморрыбфлот», не свидетельствует о том, что у ответчика отсутствует иной источник дохода, учитывая незначительность указанного в праве размера заработка – около 18 000 руб. в месяц. Кредитные обязательства ответчика не влияют на наличие у него обязанности возместить причиненный им вред. При этом суд учитывает, что дорожно-транспортное происшествие имело место 18 января 2018 года, при этом кредитный договор ответчик заключил с банком 04 октября 2018 года, спустя 9 месяцев с момента причинения им вреда здоровью ФИО3 и ФИО2, при этом установлено и ответчиком не опровергнуто, что за этот промежуток времени какой-либо материальной помощи ответчик истцам не оказал.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в пользу каждого из потерпевших, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцами, которые проходили стационарное лечение, испытывали и продолжают испытывать боль, неудобства, нравственные страдания, принимает во внимание отсутствие доказательств, объективно свидетельствующих о тяжелом материальном положении ответчика, руководствуется принципом разумности и справедливости, и считает целесообразным установить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО3 в размере 100 000 руб. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО2, суд также учитывает утрату ею части тела (пальца) в результате ДТП, многочисленность причиненных ей повреждений, и считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истцы в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Большой Камень подлежит государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в связи с повреждением здоровья в размере 150 000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в связи с повреждением здоровья в размере 100 000 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета городского округа Большой Камень компенсацию морального вреда в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано и принесено представление в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы, представления через Шкотовский районный суд.

Дата составления мотивированного решения – 14.10.2018. Срок апелляционного обжалования исчисляется с 15.10.2018 по 15.11.2018 включительно.

Судья Е.А. Косцюкевич