Решение № 2А-708/2020 2А-708/2020~М-725/2020 М-725/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2А-708/2020

дело № 2а-708/2020

УИД 56RS0015-01-2020-001333-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 18 ноября 2020 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Полтевой В.А.,

при секретаре Кошелевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Кувандыкского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1 , старшему судебному приставу-исполнителю Кувандыкского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2 , Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Кувандыкского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области (далее - Кувандыкский РОСП УФССП России по Оренбургской области) ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Кувандыкского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области (далее - УФССП России по Оренбургской области). В обоснование требований указано, что 22 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Кувандыкского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 16 марта 2020 года, возбуждённому на основании исполнительного документа № 2-2-00414/16 от 12 апреля 2016 года, выданного судебным участком № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области о взыскании задолженности в размере 3207 руб. 65 коп. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступила к взыскателю 07 октября 2020 года. Указывает, что данными действиями судебный пристав-исполнитель нарушает его законные права и интересы, что приводит к затягиванию реального исполнения судебного акта.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель преждевременно вынес постановление об окончании исполнительного производства, без достаточных мер по выявлению места нахождения имущества должника, его источников дохода, в том числе, ненаправления запросов после добровольного неисполнения должником требований в кредитные организации, органы ЗАГСа, негосударственные пенсионные фонды, операторам сотовой связи, бюро кредитных историй, ГИБДД, военкоматы, государственные и негосударственные страховые компании, УФМС, Министерство юстиции РФ, Росреестр, в сроки, установленные законом и предоставления на них ответов в семидневные сроки.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обязать старшего судебного пристава Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области отменить постановление об окончании исполнительного производства от 22 июня 2020 года.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кувандыкского РОСП ФИО1, административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, представитель второго административного ответчика УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась. Конвертом подтверждается, что судебная повестка о рассмотрении дела доставлена заинтересованному лицу по адресу места ее жительства, но не получена ею, возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 20 и п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ при подобных обстоятельствах сообщение считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному им адресу. Повестку о рассмотрении дела ФИО4 не получила по обстоятельствам, зависящим от нее, и она несет риск последствий неполучения судебной повестки. На основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и заинтересованного лица.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кувандыкского РОСП ФИО1 в письменном отзыве на административное исковое заявление, указала, что на исполнении в Кувандыкском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от 16 марта 2020 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2-00414/16 мирового судьи судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 12 апреля 2016 года в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 3170 рублей 54 копейки в пользу взыскателя ООО «СААБ». 27 марта 2020 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств: 29144/19/56016 от 01.11.2019, 11210/20/56016 от 16.03.2020 в сводное исполнительное производство №-СД. В рамках данного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника 07.11.2019 г., 20.11.2019 г., 13.01.2020 г., 17.01.2020 г., 20.03.2020 г., 24.04.2020 г., 25.05.2020 г. направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, в Пенсионный фонд Российской Федерации, операторам сотовой связи, в налоговый орган. Все ответы на запросы поступили в установленные законом сроки и были отрицательными. ПАО КБ «Восточный», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» предоставили сведения о наличии счетов на имя должника с суммой 0 рублей, в связи с чем, 21 декабря 2019 года ею были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Со счетов должника денежные средства не поступили. В Министерстве сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Оренбургской области отсутствуют сведения о зарегистрированной сельскохозяйственной технике, из ГИБДД поступил ответ, что за должником автотранспорт не зарегистрирован, в ОАО «Ростелеком» отсутствуют сведения о номере телефона должника, из Росреестра поступил ответ, что за должником не зарегистрированы объекты недвижимости. Из ЗАГСА, ОПФР, ИЦ, ЦКККИ (бюро кредитных историй), АО «Реестр», ЦЗН, НПФ, Министерство бороны (военкомат), МВД также поступили отрицательные ответы.

18.12.2019 г., 14.02.2020 г., 18.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресу должника: <адрес>, в ходе которых установлено, что должник по указанному не адресу не проживает. Из объяснения ФИО8 следует, что должник по указанному адресу не проживает, и ему неизвестно ее местонахождение. 24 января, 23 апреля 2020 г. от УФМС получен ответ о том, что должник зарегистрирована по адресу: г <адрес><адрес>. 22 июня 2020 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает, что административный истец не доказал одновременное наличие двух условий: что оспариваемое бездействие противоречит нормам Закона об исполнительном производстве и что указанное бездействие нарушает права и интересы взыскателя. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Кувандыкского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО1 на основании судебного приказа № № 2-2-00414/16 от 12 апреля 2016 года, выданного мировым судьей судебным участком № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 3 170 рублей 54 копейки. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя.

27 марта 2020 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств: № от 01 ноября 2019 года, № от 16 марта 2020 года в сводное исполнительное производство №

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника 07 ноября и 20 ноября 2019 года, 13 января и 17 января 2020 года, 20 марта 2020 года, 24 апреля 2020 года, 25 мая 2020 года направлены запросы в кредитные организации (банки), в государственные регистрирующие органы (Управление Росреестра, ГИБДД МВД России), в ФОМС, в ФМС, в ЗАГС, в ЦЗН, Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей продукции Оренбургской области, операторам сотовой связи, в ФНС России, в ГУ УПФР.

Указанные запросы исполнены в семидневный срок, положительных ответов из Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей продукции Оренбургской области, Росреестра, ГИБДД МВД России, налоговой службы, органа ЗАГС, от операторов сотовой связи, ФОМС, ИЦ, ЦКККИ (бюро кредитных историй), АО «Реестр», ЦЗН, НПФ, Министерства бороны РФ (военкомат), не поступило.

В соответствии с представленной банками информацией 21 декабря 2019 года, 07 мая 2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копии постановлений направлены в ПАО КБ «Восточный», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк». Денежные средства со счетов не поступали. По остальным запросам положительных ответов не поступило.

18 июня 2020 года у ФИО8 отобрано объяснение, в котором он пояснил, что должник ФИО3 в д. Р. Канчерово около двух лет не проживает и переехала в <адрес>, точный адрес ему неизвестен. В доме по <адрес>, никто не проживает.

На запросы от 24 января, 23 апреля 2020 года получены ответы из УФМС, в которых указано, что должник зарегистрирован по адресу <адрес>, то есть, по указанному в исполнительном документе адресу.

Из актов совершения исполнительных действий от 18 декабря 2019 года, 14 февраля 2020 года, 18 июня 2020 года видно, что судебным приставом-исполнителем совершены выходы по месту жительства и регистрации должника и установлено, что должник не проживает по указанному адресу. Место проживания неизвестно.

Согласно письму врио начальника отделения Кувандыкского РОСП старшего судебного пристава ФИО9 от 17 ноября 2020 года исполнительный документ в отношении Афанасьевой (Гринивецкой ) Н.П. в пользу ООО «СААБ» не поступал на повторное принудительное исполнение.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

При этом, перечень исполнительных действий, приведенный в указанных нормах, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Согласно разъяснениям пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Само по себе истечение установленного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава - исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем были реализованы предоставленные законом полномочия по совершению действий, связанных с принудительным исполнением требований исполнительного документа: произведен розыск счетов должника в банковских организациях, в соответствии с предоставленной банками ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО КБ «Восточный» информацией вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, проведены действия по обнаружению принадлежащего должнику имущества, направлены запросы в Пенсионный фонд РФ для установления обстоятельств получения должником заработной платы, осуществлялся выход по месту жительства должника и установлено, что по месту регистрации он не проживает, имущество отсутствует.

То есть, судом установлено и материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

При этом, выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, несмотря на то, что принимаемые меры были безрезультатными, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, которое, исходя из заявленных требований, оспаривается в целом, в судебном заседании своего подтверждения не нашло. Отсутствие положительного результата по принудительному исполнению исполнительного документа, отсутствие у должника имущества, на которое можно обратить взыскание, не являются основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава.

Требование административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области обязанности в применении принудительных мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, не подлежат удовлетворению, так как указанное выше постановление вынесено в пределах предоставленной компетенции, судебным приставом в процессе принудительного исполнения судебного акта приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, что нашло подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, поскольку действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства, соответственно не могли нарушить права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству. Возможность исполнения исполнительного документа о взыскании денежных средств в пользу ООО «АФК» не утрачена.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» следует отказать.

Руководствуясь ст.175-180, ст.227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Кувандыкского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1 , старшему судебному приставу-исполнителю Кувандыкского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2 , Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в недостаточном применении принудительных мер, направленных на исполнение исполнительного документа по исполнительному производству № № от 16 марта 2020 года, возбужденному в отношении должника ФИО3 , об обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.А. Полтева

В окончательной форме решение принято 24 ноября 2020 года.

Председательствующий: В.А. Полтева