Решение № 2-433/2021 2-433/2021~М-1952/2020 М-1952/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-433/2021

УИД 16RS0038-01-2020-006671-46

Дело №2-433/2021

Учет 2.204


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2021 г. г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Совковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Ямалеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Галлери-Мобайл» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

установил:

ООО «Галлери-Мобайл» (далее – Общество) обратилось к ФИО3 с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков.

Требование мотивировано тем, что 08.02.2018 ФИО3 по договору купли-продажи приобрел за 2 750 000 руб. нежилое помещение (офис), расположенное по адресу: ....... Сделка была зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ.

Денежные средства в размере 2 750 000 руб., уплаченные за покупку офиса, принадлежали ООО «Галлери-Мобайл». В момент совершения сделки купли-продажи, сотрудник ООО «Галлери-Мобайл» оплатил наличными денежными средствами сумму 2 750 000 руб. за покупку офиса продавцу ФИО1 Доказательством передачи денежных средств на покупку офиса, принадлежавших истцу, являются письменные пояснения Свидетель №2 и ФИО1

ФИО3 была направлена претензия № ГМ34/2020 от 22.09.2020, однако оставлена без ответа.

На основании изложенного, с учетом увеличения исковых требований, истец просит взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 2 750 000 руб., проценты за пользование чужими средствами: по состоянию на 30.10.2020 в размере 501 994 руб. 18 коп., за период с 31.10.2020 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленные Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ставки, установленной Банком России на этот период; убытки в размере 285 450 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 459 руб. 72 коп.

В судебном заседании представитель ООО «Галлери-Мобайл» ФИО4 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что Общество передавало денежные средства за данное нежилое помещение ФИО3, либо бывшему собственнику данного нежилого помещения истцом не представлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 08.02.2018 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 продал ФИО3 нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 62,2 кв. м, этаж 1, кадастровый Номер обезличена, находящееся по адресу: ......

Согласно пунктам 3, 4 вышеуказанного договора купли-продажи цена указанного нежилого помещения составляет 2 750 000 руб. ФИО3 купил у ФИО1 указанное нежилое помещение за 2 750 000 руб. Расчет произведен полностью до подписания настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6 названного договора купли-продажи право собственности на указанное нежилое помещение возникает с момента регистрации перехода права собственности в органах обязательной государственной регистрации.

15.02.2018 зарегистрирован переход права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ.

Как следует из передаточного акта от 08.02.2018, ФИО1 продал ФИО3 в собственность, принадлежащее ему по праву собственности нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 62,2 кв. м, этаж 1, кадастровый Номер обезличена, находящееся по адресу: ......

Согласно расписки от 08.02.2018, ФИО1 получил денежные средства в сумме 2 750 000 руб. от ФИО3, Дата обезличена года рождения, за проданное им нежилое помещение по вышеуказанному адресу. Деньги получил полностью. Финансовых претензий не имеет.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.02.2018, нежилое помещение, с кадастровым номером Номер обезличена расположенное по адресу: ......, площадью 62,2 кв. м, принадлежит на праве собственности ФИО3

Оценив имеющиеся доказательства с учетом требований относимости и допустимости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку истцом не доказан факт передачи денежных средств ФИО3 за спорное нежилое помещение.

Согласно представленному истцом пояснению ФИО1, 08.02.2018 был заключен договор купли-продажи помещения по адресу: ...... между ФИО1 и ФИО3 Расчет в сумме 2 750 000 руб. был произведен на месте, деньги ему передал Свидетель №2

Как следует из представленного истцом пояснения Свидетель №2, в конце января 2018 г. в офисе истца генеральный директор ФИО2 дал ему задание, как юристу компании оформить и провести сделку по покупке соседнего офиса по вышеуказанному адресу за 2 750 000 руб. Собственником офиса был ФИО1 Свидетель №2 получил от генерального директора ООО «Галлери-Мобайл» ФИО2 денежные средства для передачи их ФИО1 при покупки вышеуказанного офиса. После чего к Свидетель №2 подошла супруга директора ФИО2, которая являлась коммерческим директором в ООО «Галлери-Мобайл», и сказала, что они со ФИО2 приняли решение оформить офис на ее отца ФИО3 Свидетель №2 подготовил договор купли-продажи офиса по адресу: ......, указав, покупателем ФИО3 Сделка была зарегистрирована, денежные средства Свидетель №2 передал ФИО1

Указанные пояснения Свидетель №2 не совпадают с действительностью, поскольку ответчиком представлена копия загранпаспорта ФИО2, которая в указанный период находилась за границей и фактически не могла подойти к Свидетель №2 и указать что-либо.

Истец представил расходный кассовый ордер от 08.02.2018 № 45 на сумму 1 750 000 руб., согласно которому 08.02.2018 ООО «Галлери-Мобайл» выдана ФИО2 сумма в размере 1 750 000 руб., при этом основание указано «на хоз.нужды».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих, что денежные средства в размере 2 750 000 руб. Обществом были переданы ФИО3 для покупки спорного нежилого помещения.

Относительно требований о взыскании проценты за пользование чужими средствами, убытков, расходов по уплате государственной пошлины суд также не находит оснований для удовлетворения, поскольку они являются производными от основного требования о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении которого отказано в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Галлери-Мобайл» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Совкова М.В.