Решение № 12-174/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 12-174/2018

РЕШЕНИЕ

08 ноября 2018 года город Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Клуева М.А.

при секретаре Александровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 от 26 июля 2018 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением указанному лицу наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 11:58:01 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки УАЗ PATRIOT государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч при разрешенной 70 км/ч на участке дороги <адрес>.

ФИО2 с постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 от 26 июля 2018 года не согласна, в связи с чем подала жалобу в Минусинский городской суд, в которой просит отменить постановление, мотивируя тем, что автомобилем марки УАЗ PATRIOT государственный регистрационный знак № в указанное в постановлении время она не управляла, не имеет прав для управления транспортными средствами и никогда их не получала, кроме того в указанное в постановлении время 12 июля 2018 года исполняла свои должностные обязанности в Тоджинском районном суде Республики Тыва.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю и ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО2 на постановление от 26 июля 2018 года, в зал судебного заседания не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО2 в ее отсутствие и в отсутствие представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признана виновной в совершении 12 июля 2018 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, отмене или изменению не подлежит.

В соответствие со ст. 28.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административных правонарушений, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения в РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

ДД.ММ.ГГГГ с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства должностными лицами ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю был зафиксирован факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, водителем транспортного средства марки УАЗ PATRIOT государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно постановлением об административном правонарушении и фотоснимками.

Доводы ФИО2 о том, что постановление от 26 июля 2018 года незаконно, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пояснений ФИО2, изложенных в жалобе, 12 июля 2018 года она не управляла указанным транспортным средством, а находилась на своем рабочем месте, однако, ФИО2 не сообщила суду кто находился за рулем автомобиля УАЗ PATRIOT 12 июля 2018 года, не представила документы о том, что она не получала прав на управление транспортными средствами.

Кроме того, согласно справке, выданной начальником отдела обеспечения судопроизводства и государственной службы Тоджинского районного суда Республики Тыва, ФИО2 является секретарем суда и за период времени с 26 июня 2018 года по настоящее время исполняла свои должностные обязанности.

При этом в данной справке отсутствует дата ее выдачи, что не позволяет суду определить действительно ли ФИО2 по состоянию на 12 июля 2018 года работала в Тоджинском районом суде Республике Тыва, кроме того, в данной справке не указано, что 12 июля 2018 года ФИО2 находилась на своем рабочем месте, а не отсутствовала по каким-либо причинам, например больничный, отпуск и т.д.

Согласно представленному фотоснимку, автомобиль ФИО2 двигался со скоростью 94 км/ч, а разрешенная скорость на данном участке 70 км/ч для всех видов транспорта и для легковых автомобилей, и для грузовых автомобилей более 3,5 тонн.

У суда не имеется оснований не доверять составленным в отношении ФИО2 сотрудниками полиции процессуальным документам.

Согласно положениям ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательств своей невиновности, которые являлись бы основанием для отмены постановления от 26 июля 2018 года ФИО2 суду не представлено.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ее вина в совершении 12 июля 2018 года в 11 часов 58 минут 01 секунду данного административного правонарушения доказана полностью и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального законодательства при привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначения наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, не имеется, в связи с чем доводы ФИО2 суд расценивает как избранный им способ защиты, направленный на избежание административной ответственности за совершенное ФИО2 правонарушение.

Нарушений закона при составлении в отношении ФИО2 уполномоченным лицом процессуальных документов, а также нарушений конституционных и процессуальных прав ФИО2 и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, судом не выявлено.

Мера наказания, назначенная ФИО2, соответствует санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения.

Судом не установлено, что при рассмотрении административного дела допущены существенные нарушения, влекущие отмену постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 от 26 июля 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без изменений, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Председательствующий М.А.Клуева