Решение № 2-479/2018 2-479/2018 ~ М-4/2018 М-4/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-479/2018

Дело № 2-479/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 28 мая 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой И.А.,

с участием:

ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №-ф заключенным между ООО " Русфинанс Банк " и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 218 200,25 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель ВАЗ 2121, год выпуска 2014, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет ярко-белый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества, автомобиля № - фз. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе согласно условиям договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

ФИО1 нарушил условий договора потребительского кредита, в результате чего, образовалась задолженность в размере – 70 359,56 рублей, которая состоит из: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 рублей, долг по уплате комиссии - 0,00 рублей, текущий долг по кредиту – 20 202,19 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга 49,81 рублей, задолженность по погашению кредита (просроченный кредит) - 43 228,80 рублей, задолженность по неуплаченным в срок процентам – 3 194,42 рублей, сумма штрафа на просроченный кредит – 3 437,33 рублей, сумма штрафа на просроченные проценты - 247,01 рублей.

Более того, ФИО1, в нарушение условий договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, продал находящийся в залоге автомобиль модель ВАЗ 2121, год выпуска 2014, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет ярко-белый и в настоящее время новым собственником предмета залога является - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно претензии имеющейся в материалах дела, ответчику ФИО1 было предложено погасить образовавшуюся задолженность, однако ответа от последнего, не поступило.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО " Русфинанс Банк " сумму задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70359,56 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель ВАЗ 2121, год выпуска 2014, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет ярко-белый, в счет погашения задолженности перед ООО " Русфинанс Банк " путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 263300,00 рублей, по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ООО " Русфинанс Банк " расходы по оплате государственной пошлины в размере 2310,79 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу ООО " Русфинанс Банк " расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000,00 рублей.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку имеющуюся задолженность по договору потребительского кредита ФИО1 оплатил в полном объеме в период рассмотрения дела судом, в подтверждение чего предоставил суду кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78 667 рублей.

Представитель истца ООО " Русфинанс Банк " в судебное заседание не явился, предоставил в адрес суда заявление, согласно которому просит рассмотреть дело без участия представителя.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №-ф заключенным между ООО " Русфинанс Банк " и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 218 200,25 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля модель ВАЗ 2121, год выпуска 2014, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет ярко-белый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества, автомобиля № - фз. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе согласно условиям договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Согласно условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1, в нарушение условий договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, продал находящийся в залоге автомобиль модель ВАЗ 2121, год выпуска 2014, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет ярко-белый и в настоящее время новым собственником предмета залога является - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается сведениям, предоставленным ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, №.

Согласно предоставленного истцом расчета, сумма кредитной задолженности составляет 70 359,56 рублей, которая состоит из: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 рублей, долг по уплате комиссии - 0,00 рублей, текущий долг по кредиту – 20 202,19 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга 49,81 рублей, задолженность по погашению кредита (просроченный кредит) - 43 228,80 рублей, задолженность по неуплаченным в срок процентам – 3 194,42 рублей, сумма штрафа на просроченный кредит – 3 437,33 рублей, сумма штрафа на просроченные проценты - 247,01 рублей.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО1, предоставил суду кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается что последний, перевел на счет ООО «Русфинанс Банк» денежную сумму в размере 78 667 рублей.

С учетом выше изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» в части взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО1, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании с ФИО2 в пользу ООО " Русфинанс Банк " расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000,00 рублей, ввиду исполнения ответчиком требований истца на стадии рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «о некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» усматривается, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком, после обращения истца в суд и/или принятия судебного решения по такому делу, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Требование истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО " Русфинанс Банк " расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 310,79 рублей, суд полагает необходимым удовлетворить частично, с учетом внесенной ответчиком денежной суммы и взыскать с ФИО1 - 3 рубля 35 копеек (три рубля тридцать пять копеек), в счет оплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 рубля 35 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Шпаковский районный суд Ставропольского края с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2018 года.

Судья: Гладских Е.В.