Решение № 2-441/2024 2-441/2024(2-7759/2023;)~М-6422/2023 2-7759/2023 М-6422/2023 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-441/2024

Дело № 2-441/2024

УИД 78RS0006-01-2023-009860-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кировского районо города Санкт-Петербурга о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Администрации Кировского районо города Санкт-Петербурга о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и просит сохранить жилое помещение- <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что она и третье лицо ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В вышеуказанной квартире была произведена перепланировка и переустройство, которая включает в себя: устройство тамбура на площади коридора, устройство совмещенного санузла путем объединения площади ванной и части площади туалета, при установке раздвижной двери предусмотреть стопорное устройство для блокировки двери в открытом состоянии, демонтаж старых ненесущих гипсолитовых и устройство новых перегородок из ГКЛ по металическому каркасу.

Данная перепланировка и переустройство квартиры выполнены на основании проекта перепланировки и переустройства квартиры № 1, расположенной по адресу: <адрес> разработанного СПб ГБУ «Городское управления инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества».

Также истец указала, что собственники квартиры обращались в Администрацию Кировского района Санкт-Петербурга по вопросу согласования проекта перепланировки и переустройства жилого помещения по вышеуказанному адресу, однако получила отказ.

Истец ссылается на то, что проведенные работы по перепланировке квартиры выполнены с соблюдением требований норм и правил, регулирующих вопросы перепланировки и переустройства жилого помещения, а также противопожарных норм. Являются безопасными для жизни и здоровья граждан и не оказывают негативного влияния на конструктивные особенности дома.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителям.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера, доверенности, ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО5 действующая на основании доверенности, в судебном заседании разрешение исковых требований отставила на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения». Ранее в суд направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.50).

Положения ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия третьего лица, следует расценивать как реализации его права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является его волеизъявлением при осуществлении третьим лицом своих процессуальных прав.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

Условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений регулируются постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстроя России) от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В силу частей 1, 5 - 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3 ч. 1 и ч. 3 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства. Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

В силу положений ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 и третье лицо ФИО2 на праве общей долевой собственности владеют жилым помещением- квартирой, общей площадью расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.11-14).

Судом установлено, что истец ФИО1 произвела перепланировку и переустройство в принадлежащей ей и третьему лицу квартире № 1, расположенной по вышеуказанному адресу.

В соответствии с представленным стороной истца техническим заданием проекта перепланировки и переустройства квартиры № 1, расположенной по <адрес> произведенного Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества», предусмотрены основные требования к архитектурно-планировочному решению, где проектом предусмотрено:

- устройство тамбура на площади;

-устройство совмещенного санузла путем объединения площади ванной и части площади туалета;

-при установке раздвижной двери предусмотреть стопорное устройство для блокировки двери в открытом состоянии;

-демонтаж старых ненесущих гипсолитовых и устройство новых перегородок из ГКЛ по металическому каркасу (л.д.8-35).

На обращение истца о намерении провести переустройство и (или) перепланировку жилого помещения по спорному адресу Администрация Кировского районо города Санкт-Петербурга направила истцу уведомление об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме ввиду того, что проектная документация, выполненная Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» не соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, распоряжению Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга от 12 августа 2021 года № 735-р «Об утверждении административного регламента администрации района Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по согласованию переустройства и(или) перепланировки помещений в многоквартирном доме в Санкт-Петербурге», выявлено выполнение самовольной перепланировки и переустройства (далее распоряжение ЖК).

По результатам рассмотрения представленных документов Межведомственной комиссией Кировского района принято решение отказать в согласовании предоставленного на рассмотрение проекта перепланировки и (или) переустройства (далее Проект) по следующим основаниям: по результатам обследования, проведенного СПБ ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» в соответствии с п.2.1 Постановления правительства Санкт-Петербурга от 16 февраля 2011 года № 196 « Об изменении целей и определении предметов деятельности Санкт-Петербургских учреждений- районных жилищных агентств» и п.2.3.4.13 устава СПБ ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга», утвержденного распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга» от 25 сентября 2019 года № 2362-р, выявлено выполнение самовольной перепланировки и переустройства. Предложенные на согласование проектные решения, выполненные на Лист 2 АР, идентичны зафиксированной самовольной перепланировке и переустройству. Разработка и согласование проектных решений по выполненным ремонтно-строительным работам для узаконивания самовольной перепланировки и (или) переустройства действующей нормативно-правовой базой не предусмотрена.

Лист 2 ИРД План совмещенных инженерных сетей. Не указан трубопровод газоснабжения жилого помещения.

Лист 2 ИРД План совмещенных инженерных сетей. Не указано подключение газовой колонки к трубопроводу газоснабжения жилого помещения. Не предоставлено подтверждение от ресурсоснабжающей организации об исправности использующего оборудования.

Лист 4 ПЗ «Решения по отоплению» «Отопление квартиры осуществляется от существующих тепловыделяющих приборов, по существующей схеме теплоснабжения, обоснования применения СП 73.13330.2016 и серии 4.904-69 Детали крепления санитарно-технических приборов и трубопроводов.

Лист 4 ПЗ «Газоснабжение» Не предоставлено согласование с ресурсоснабжающей организацией на оборудование термочувствительными запорными устройствами (клапанами) газовых трубопроводов (л.д.36,37).

Бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложено на лицо, обращающееся с такими требованиями.

Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 (далее - Правила).

Согласно указанным Правилам перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров- п.1.7.1.

Вместе с тем данные Правила указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры-п.1.7.2, 1.7.3.

Таким образом, для признания права на сохранение жилого помещения в перепланированном виде, истцу необходимо представить доказательства, свидетельствующие о соответствии произведенной перепланировки вышеперечисленным требованиям, в том числе требованиям градостроительного законодательства, СНиПов, Правил и норм пожарной безопасности.

В силу ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2024 года с учетом обстоятельств дела и положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, перед которой поставлены вопросы:

Соответствует ли произведенная перепланировка (переустройство) в жилом помещении по адресу: <...> литера А, кв. 1 требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, не нарушает и не влияет ли она на несущие конструкции дома?

Нарушаются ли права и охраняемые законом интересы других лиц, не создается ли угроза жизни и здоровью граждан проведенной перепланировкой (переустройством)?

Возможно ли сохранить нежилое помещение по адресу Петербург ул. Маринеско, д. 5 литера А, кв. 1 в перепланированном (переустроенном) состоянии?

Проведение экспертизы поручено экспертам Городского учреждения судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта № 144/16 Городского учреждения судебной экспертизы установлено следующее.

Вывод по вопросу № 1: Произведенная перепланировка в жилом помещении по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил, не нарушает и не влияет на несущие конструкции дома.

Вывод по вопросу № 2: В результате проведенной перепланировки, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушаются, угроза жизни и здоровью граждан в результате проведенной перепланировки не создается.

Вывод по вопросу № 3: Сохранение жилого помещения по адресу <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии возможно, так как не нарушаются требования документов, регламентирующих такие работы (л.д.97-121).

Таким образом, произведенная перепланировка квартиры соответствует действующим строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям законодательства, Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда. Выполненные работы не снижают несущую способность конструктивных элементов жилого дома и его пространственную жесткость и, соответственно, не оказывают влияние на его механическую безопасность.

Сохранение спорного жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не влияет на конструктивные особенности здания.

Суд считает необходимым отметить, что по смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Оценивая доказательства по делу, суд установил, что заключение судебной экспертизы Городского учреждения судебной экспертизы в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, с учетом анализа соблюдения процессуального порядка их проведения, соответствия заключений поставленным вопросам, полноты, научной обоснованности и достоверности выводов, указанных в заключении. Данные выводы, сделаны экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы. Заключение эксперта мотивировано, в нем указано: кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны развернутые и обоснованные объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы – достоверны, полностью подтверждены показаниями эксперта в судебном заседании, при этом эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Также суд учитывает, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется. У суда нет оснований сомневаться в объективности проведенной по делу судебной экспертизы, которое не было опровергнуто ответчиками иными средствами доказывания в порядке ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию, не заинтересован в исходе дела и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59- 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонами не заявлялось ходатайство о назначении повторной экспертизы, а значит с выводами судебной экспертизы были согласны.

При таких обстоятельствах, с учетом добытых доказательств, суд приходит к выводу, что перепланировка квартиры соответствует предусмотренным строительным, техническим, пожарным и санитарным требованиям, установленным законодательством. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что выполненная истцом перепланировка квартиры приведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, создаст угрозу для жизни и здоровья граждан. Уменьшение площади общего имущества в квартире не произошло. Вышеуказанная перепланировка не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью, а лишь способствует более рациональному использованию жилого помещения.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом представлены доказательства того, что сохранение жилого помещения в текущем состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, являющихся собственниками помещений многоквартирного дома и данное переустройство жилого помещения не повлияет отрицательно на дальнейшую эксплуатацию дома в целом, не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, для принятия решения о сохранении в переустроенном и (или) перепланированном состоянии жилого помещения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к Администрации Кировского районо города Санкт-Петербурга о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации Кировского районо города Санкт-Петербурга о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии– удовлетворить.

Сохранить жилое помещение- квартиру № 1, расположенную по адресу: <...> литера А, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 27.06.2024