Решение № 2-3527/2025 2-3527/2025~М-2988/2025 М-2988/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-3527/2025

№2-3527/2025

61RS0001-01-2025-004759-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Пятницыной В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Наследие» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание помещений,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО УК «Наследие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание помещений, ссылаясь на то, что ответчик является собственником ..., расположенной по адресу: ... и доли в нежилом помещении (парковка).

В период с ... по ... ФИО1 не производил или производил не в полном объеме платежи за услуги, оказываемые ООО УК «Наследие» собственникам многоквартирного дома за принадлежащую ему квартиру, в связи с чем образовалась задолженность в размере 58789,31 руб. и начислена пеня в размере 14667,37 руб.

В период с ... по ... ФИО1 не производил или производил не в полном объеме платежи за услуги, оказываемые ООО УК «Наследие» собственникам многоквартирного дома за принадлежащую ему долю в нежилом помещении (парковка), в связи с чем образовалась задолженность в размере 28966,97 руб. и начислена пеня в размере 14615,71 руб.

Нарушение сроков оплаты квитанций ответчиком не позволяет ООО УК «Наследие» своевременно расплачиваться с поставщиками коммунальных услуг и подрядчиками, обслуживающими дом, истец вынужден нести дополнительные затраты на оплату пени, а также ответчик нарушает права всех добросовестных жильцов дома, своевременно вносящих плату за ЖКУ и рассчитывающих на максимально полное оказание всех услуг по содержанию и ремонту.

Истец обращался в суд за вынесением судебного приказа, однако ФИО1 подал заявление об отмене судебного приказа, в связи с чем судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 87756,28 руб., пеню в размере 29283,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4512 руб.

Представитель истца ООО УК «Наследие» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

От ответчика ФИО1 поступили возражения на исковое заявление, в которых он указал что часть исковых требований заявлена за пределами срока исковой давности, с ... управление домом осуществляет ТСЖ «Социалистическая, 150», в связи с чем задолженность перед истцом у ответчика отсутствует, заявленный размер пени завышен и не соответствует принципам справедливости, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

От представителя истца ООО УК «Наследие» поступили письменные возражения по доводам возражений ответчика, в которых он указал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, действие приказа о смене управляющей организации на ТСЖ «Социалистическая, 150» было приостановлено определением Кировского районного суда ... от ..., оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 44 и п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение о выборе способа управления имуществом принимается на общем собрании собственников большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений.

Согласно п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения вне зависимости от их фактического использования и наличия заключенных договоров на возмещение соответствующих затрат с момента возникновения права собственности на помещения.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником ..., расположенной по адресу: ... и 1/22 доли в нежилом помещении (парковка), расположенному по указанному адресу.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., находился в управлении ООО УК «Наследие» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № от .... (л.д.27-29)

Факт предоставления коммунальных и эксплуатационных услуг ответчик не опроверг, доказательств неоказания либо ненадлежащего оказания услуг не представил.

Учитывая то обстоятельство, что фактически ООО УК «Наследие» оказывает услуги и несет расходы по обслуживанию многоквартирного дома, в том числе парковки, а ответчик принимает услуги, то между ними сложили договорные отношения в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанности по оплате предоставляемых услуг у ответчика образовалась задолженность в следующем размере.

Задолженность ФИО1 за услуги, оказываемые ООО УК «Наследие» собственникам многоквартирного дома за принадлежащую ему квартиру за период с ... по ... составляет 58789,31 руб.

Задолженность ФИО1 за услуги, оказываемые ООО УК «Наследие» собственникам многоквартирного дома за принадлежащую ему 1/22 долю в нежилом помещении (парковка) за период с ... по ... составляет 28966,97 руб.

В связи с наличием задолженности по заявлению истца мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района ... был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности. Определением мирового судьи от ... судебный приказ в отношении ФИО1 отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, поскольку контррасчет или иные доказательства, опровергающие размер взыскиваемой задолженности им не представлены.

При этом в возражениях на иск ответчиком было указано на пропуск истцом срока исковой давности по части требований. Разрешая заявленные доводы суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Из разъяснений, приведенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Абзацем 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума №, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, заявление о выдаче судебного приказа направлено истцом мировому судье ..., что подтверждается копией указанного заявления.

... мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района ... вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 87756,28 руб., пени в размере 29283,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2256 руб. в пользу ООО УК «Наследие».

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района ... от ... судебный приказ в отношении ФИО1 отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ....

Истец обратился в суд с иском к ответчику ..., в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (...), срок исковой давности по требованиям к ответчику необходимо исчислять с учетом первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (...).

Согласно абз. 2 п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

С учетом указанного, срок исковой давности в отношении задолженности за февраль 2022 года начинает течь с ..., срок для обращения в суд до ....

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в отношении задолженности за содержание 1/22 доли нежилого помещения и пени за февраль 2022 года истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности и пени за период с ... по ... не пропущен истцом.

Таким образом с ФИО1, как собственника ..., расположенной по адресу: ..., в пользу ООО УК «Наследие» подлежит взысканию задолженность за содержание помещений в многоквартирном доме за период с ... по ... в заявленном размере - 58789,31 руб.

Также с ФИО1, как собственника 1/22 доли в нежилом помещении (парковка), расположенного по адресу: ..., в пользу ООО УК «Наследие» подлежит взысканию задолженность за содержание помещений в многоквартирном доме за период с ... по ... в размере 26930,02 руб.

Довод ответчика о том, что согласно приказу Государственной жилищной инспекции ... от ... №-Л с ... управление многоквартирным домом начало осуществлять ТСЖ «Социалистическая, 150», суд отклоняет, поскольку в материалы дела представлено определение Кировского районного суда ... от ..., вынесенное в рамках дела №, которым действие вышеуказанного приказа было приостановлено.

Истец просит также взыскать с ответчика в пользу истца пеню в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчик не производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд находит его арифметически верным и обоснованным, и взыскивает с ответчика как собственника ..., расположенной по адресу: ..., в пользу ООО УК «Наследие» пеню на задолженность за содержание помещений в многоквартирном доме за период с ... по ... в размере 14667,37 руб.

Также суд, исходя из установленной суммы основного требования, подлежащей взысканию, и надлежащего периода взыскания основного долга с истца как собственника 1/22 доли в нежилом помещении (парковка), расположенного по адресу: ..., взыскивает с ответчика в пользу истца пеню на задолженность за содержание помещений в многоквартирном доме за период с ... по ... в размере 13063,16 руб.

Суд не находит оснований для снижения размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку исключительных обстоятельств для снижения штрафных санкций не усматривается. Размер пени не является несоразмерным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из изложенного следует, что действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины.

Уплаченная истцом государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа (который впоследствии отменен) подлежит зачету в счет государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Учитывая то, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 512 руб., суд руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика ФИО1 в пользу ООО УК «Наследие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4374 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Наследие» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание помещений – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт № №, в пользу ООО УК «Наследие», ИНН <***>, задолженность за период с ... по ... в размере 58789,31 руб., задолженность за период с ... по ... в размере 26930,02 руб., пеню за период с ... по ... в размере 14 667,37 руб., пеню за период с ... по ... в размере 13 063,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4374 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 13.11.2025.