Решение № 2А-3475/2018 2А-3475/2018 ~ М-2876/2018 М-2876/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2А-3475/2018

Раменский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные




РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018г.

Раменский городской суд Московской области под председательством федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Банцекиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3475/18 по административному иску ФИО1 к отделу по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину,

УСТАНОВИЛ:


Административный истец обратилась в суд с иском административному ответчику, которым просит отменить решение МУ МВД России «Раменское» от <дата> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1, <дата> года рождения, мотивируя свои требования тем, что нарушений миграционного законодательства, в том числе в части сроков нахождения на территории Российской Федерации не допускала, проходит обучение с <дата> по настоящее время в ФГБОУ ВО "Брянский государственный аграрный университет" по направлению <дата> Электроэнергетика и электротехника по очной форме обучения.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом. Её представитель административный иск поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Третье лицо ОП «Выгонический» Миграционный пункт в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав явившиеся стороны, проверив материалы административного дела и дав оценку всем доказательствам, считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих» судам надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся: соблюдение срока обращения с заявлением в суд; законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО1, <дата> года рождения, является гражданкой Украины.

Согласно сведениям Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства временно пребывающих, временно и постоянно проживающих на территории субъектов Российской Федерации, гражданка ФИО1 суммарно находилась на территории Российской Федерации более 90 суток в течении 180 суток, в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>.

Таким образом, ФИО1 пребывала на территории Российской Федерации свыше 90 суток в течении каждого периода в 180 суток и не выехала в установленный срок, чем существенно нарушила требования п.1 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

<дата> ГУ МВД России по Московской области в отношении ФИО1 оформлено представление о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и <дата> было вынесено решение о неразрешении ей въезда в РФ.

При этом, решение МУ МВД России «Раменское» о неразрешении ФИО1 въезда на территорию Российской Федерации нельзя признать законным, нарушает права административного истца, поскольку при вынесении данного решения не были учтены ряд обстоятельств.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 обучается в Брянском ГАУ на 3 курсе института энергетики и природопользования по очной форме обучения. Период обучения с <дата>. по <дата>., что подтверждается справкой <номер> от <дата>. (л.д.16).

Согласно справе – вызову ФИО1 в период с <дата>. по <дата>. проходила промежуточную аттестацию продолжительностью 20 календарных дней в ФГБОУ ВО "Брянский государственный аграрный университет" по направлению <дата> Электроэнергетика и электротехника.

Согласно справе – вызову ФИО1 в период с <дата>. по <дата>. проходила промежуточную аттестацию продолжительностью 20 календарных дней в ФГБОУ ВО "Брянский государственный аграрный университет" по направлению <дата> Электроэнергетика и электротехника.

Согласно приказа <номер>-с от <дата>. ФГБОУ ВО "Брянский государственный аграрный университет" ФИО1 переведена с <дата>. на 3-ий курс очной формы обучения бакалавриата направления <дата> Электроэнергетика и электротехника в группу Е511 для обучения за счет средств федерального бюджета.

Приказом <номер>-с от <дата> ФГБОУ ВО "Брянский государственный аграрный университет" ФИО1 было предоставлено место в общежитии <номер> с <дата>

Кроме того, ФИО1 наблюдается в ООО «Медицинский Женский Центр», расположенный по адресу: <адрес> стр.1, <дата>. Ей был произведен медицинский аборт по желанию. Послеоперационный период осложнился гематометрой, по поводу чего, <дата>. была произведена операция: вакуумаспирация гематомеры. <дата>. ей была произведена повторная операция: вакуумаспирация гематомеры.

Так, согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В частности, статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

Согласно статье 24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 8 статьи 26 указанного Закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с пунктом 7 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях обучения и поступившего в образовательную организацию для получения образования по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, продлевается до окончания срока. Решение о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами. Образовательная организация, в которой проходит обучение иностранный гражданин, обязана обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции с ходатайством о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации данного иностранного гражданина не позднее чем за двадцать дней до окончания срока его временного пребывания в Российской Федерации. Отметка о продлении срока временного пребывания иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в целях обучения в порядке, не требующем получения визы, проставляется в миграционной карте.

В силу части 1 статьи 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целом, действующее правовое регулирование данной сферы отношений исходит из того, что уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся неразрешения въезда в Российскую Федерацию, принимаемые ими решения должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели, быть законным.

Согласно пункту 1.2. статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается в случае принятия в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что административный истец законопослушна, проходит обучение по очной форме по основной профессиональной образовательной программе в образовательной организации, имеющей государственную аккредитацию; срок обучения с <дата> года до <дата> года, отметки о продлении срока временного пребывания иностранному гражданину в миграционной карте проставлены, что опровергает позицию миграционного органа о нарушении административным истцом сроков пребывания на территории Российской Федерации, наличии законных оснований для неразрешения истцу въезда в Российскую Федерацию.

С учетом изложенного применение к ФИО1 ограничений, по поводу которых возник спор, не оправдано характером совершенного ей административного проступка, и не может служить правомерной целью защиты общественного порядка и является пропорциональным с учетом временного характера указанных ограничений.

Таким образом, учитывая представленные по делу доказательства, позицию административного ответчика, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:


Отменить решение МУ МВД России «Раменское» от <дата> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1, <дата> года рождения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Раменский городской суд Московской области.

В окончательном виде решение изготовлено 28 мая 2018 года.

Федеральный судья



Суд:

Раменский городской суд (Московская область) (подробнее)

Ответчики:

ОВМ МУ МВД России Раменское (подробнее)

Иные лица:

ОП "Выгонический" Миграционный пункт (подробнее)

Судьи дела:

Аладин Д.А. (судья) (подробнее)