Решение № 2-1105/2018 2-1105/2018~М-932/2018 М-932/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-1105/2018

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Сергеевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2 – 1105/2018 по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйманиБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 491 139, 79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 111,40 руб., указывая, что <Дата> между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере ... руб. на срок до <Дата> включительно с взиманием за пользование кредитом ... % годовых. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. <Дата> банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия Кредитного договора <№> от <Дата>, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от <Дата>. Согласно расчету задолженности на дату проведения реструктуризации, сумма задолженности ставила 307 442,39 рублей. Сумма кредита определена исходя из суммы задолженности и включает в себя: задолженность по основному долгу - 196 087,95 рублей: задолженность по уплате процентов - 52 127,74 рублей; неустойки за несвоевременную оплату кредита - 16 717,15 рублей; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 42 509, 55 рублей, образовавшейся на момент реструктуризации – <Дата>. После проведения реструктуризации, согласно уведомлению: сумма кредита составила ... рублей; проценты за пользование кредитом - ... % годовых; срок - до <Дата>, включительно. При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита, направил заемщику Уведомление об изменении условий договора потребительского кредита, а также информацию о предстоящих платежах и обеспечил доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита. Однако Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов Банку полностью не произвел, чем нарушил условия кредитного договора. Согласно расчету задолженности по состоянию на 02.03.2018 года без учета реструктуризации, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 042 379,98 руб., из них: задолженность по основному долгу - 196 087,95 руб., задолженность по уплате процентов - 113 924,80 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита - 348 060,84 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 384 306,39 руб. После проведения реструктуризации, согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.03.2018 г. составляет 491 139, 79 руб., из них: задолженность по основному долгу - 248 215, 70 руб., задолженность по уплате процентов - 21 450,91 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита - 189 085,08 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 32 388,10 руб. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере ... % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с указанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк»- Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела свое отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указывая на несогласие с размером задолженности, заявленной ко взысканию, однако факт заключения договора и его условия не оспаривала, равно как и факт нарушения обязательств по договору – несвоевременное внесение ежемесячных платежей. Просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной к взысканию неустойки.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Изучив основания, заявленных требований, возражений, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст.ст.309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Кроме этого, согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <Дата> между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере ... руб. на срок до <Дата> включительно с взиманием за пользование кредитом ... % годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредитные денежные средства.

В свою очередь, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполняет не надлежащим образом, нарушает установленные графиком сроки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, ответчику начислены штрафные санкции (неустойка), направлено уведомление о досрочном возврате заемных денежных средств.

До настоящего времени денежные обязательства ответчиком перед банком не исполнены.

Согласно представленному расчету по состоянию на 02.03.2018 г. задолженность после реструктуризации, составляет 491 139, 79 руб., из них: задолженность по основному долгу - 248 215, 70 руб., задолженность по уплате процентов - 21 450, 91 руб., задолженность по уплате неустоек - 221 473, 18 руб.

Расчет суммы задолженности судом проверен, признан правильным, ответчик с размером задолженности не согласилась, при этом, свой расчет не представила, представленные ответчиком платежные документы по внесению оплаты по договору, истцом учтены при расчете.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору и факт несвоевременного и не в полном объеме внесение ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов ответчиком не оспорен, суд считает требования в части взыскания задолженности по основному долгу - 248 215, 70 руб., задолженности по уплате процентов - 21 450, 91 руб., подлежащими удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлена неустойка в размере 221 473, 18 руб. (189 085, 08 руб. – за несвоевременную уплату кредита, 32 388, 10 руб. – за несвоевременную уплату процентов).

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определение от 21.12.2000г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов. Предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание несоразмерность заявленной к взысканию неустойки нарушенным обязательствам, учитывая период просрочки, суд полагает возможным снизить размер заявленной неустойки в размере 221 473,18 руб. до 30 000 руб.

Снижение суммы неустойки влечет и изменение общей суммы задолженности по кредитному договору, которую необходимо признать равной 299 666, 61 руб. (248 215, 70 руб. + 21 450, 91 руб. + 30 000 руб.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с учетом указанных разъяснений, расходы на уплату госпошлины по делу подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, т.е. в размере 8 111,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйманиБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные скрыты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк- Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, задолженность по кредитному договору <№> от <Дата>: 248 215, 70 руб. – основной долг, 21 450, 91 руб. – проценты, 30 000 руб. – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 111, 40 руб., а всего взыскать 307 778 (триста семь тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 01коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2018 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева