Решение № 2-968/2021 2-968/2021~М-678/2021 М-678/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-968/2021

Дело № 2-968/2021

УИД: 91RS0011-01-2021-001772-56


Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

пгт Красногвардейское 13 июля 2021 г.

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сангаджи-Горяева Д.Б.,

при секретаре судебного заседания Мухетдиновой Э.И.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> к обществу с <адрес>», ФИО5 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Время» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Октябрьское» и фермерским хозяйством «Время» заключён договор купли-продажи недвижимого имущества с отсрочкой платежа, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя нежилые помещения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ стороны осуществили приём-передачу недвижимого имущества по подписанному сторонами передаточному акту. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КФХ «Время» подписан акт (соглашение) о зачёте взаимных требований, согласно которому стороны согласились произвести взаимозачёт по договору купли-продажи с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ и договору купли-продажи недвижимого имущества с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11750000 руб. Исполнив обязательства по договору, ООО «Время» вступило в фактическое владение приобретённым имуществом. ООО «Октябрьское» уклонилось от осуществления государственной регистрации перехода прав собственности в пользу покупателя. Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ признан заключённым, постановлено зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество, в том числе на насосную (лит.А, площадью 77,9 кв.м., кадастровый №). Судами утверждена легитимность договоров купли-продажи недвижимого имущества и движимого имущества с отсрочкой платежа, заключённых ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Октябрьское» и фермерским хозяйством «Время», а также признан переход права собственности на эти объекты за ООО «Время». ДД.ММ.ГГГГ Госкомрегистр уведомил ООО «Время», что на нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес> №, ранее подано заявление о регистрации права собственности на основании договора купли-продажи с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ № №. ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий должностных лиц ООО «Октябрьское», заключающихся в незаконном отчуждении имущества, принадлежащего ООО «Время». Просили суд признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества с отсрочкой платежа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «Октябрьское» и ФИО5, применить последствия недействительности сделки, признав недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на нежилое здание площадью 77,9 кв.м. по адресу: <адрес> №, кадастровый №.

В судебном заседании представители истца общества с ограниченной ответственностью «Время» – ФИО2, ФИО1 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. Представитель истца ФИО1 указал, что решение Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № имеет преюдициальное значение, в связи с чем насосная, входящая в единой комплекс пруда-накопителя, является собственностью ООО «Время», однако право собственности не было зарегистрировано в Госкомрегистре. Инвентарным делом подтверждается, что пруд-накопитель состоит из пруда и насосной. О том, что спорное имущество зарегистрировано за ФИО5 обществу стало известно из материалов уголовного дела. Директор ООО «Октябрьское» ФИО3 и ФИО5 являются аффилированными лицами.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО4 в суде исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что предмет иска не подтверждён представленными истцом документами, ООО «Время» никогда не несло расходов на содержание спорного имущества, ФИО5 является добросовестным приобретателем. Истцом пропущен годичный срок исковой давности, применимый к оспоримым сделкам.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское» – ФИО3 в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что договор купли-продажи с ФИО5 от имени продавца подписывал ФИО6 Спорный объект истцу ООО «Время» по договору от ДД.ММ.ГГГГ не продавался. На момент заключения оспариваемого договора право собственности продавца было зарегистрировано в установленном законом порядке, аресты либо иные ограничения на распоряжение указанным имуществом отсутствовали.

Представители третьих лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> в суд не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способами, распоряжаться им иным имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Время» (покупатель) и ООО «Октябрьское» (продавец) признан заключённым, постановлено зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество, в частности на насосную (лит.А, площадью 77,9 кв.м., кадастровый №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (покупатель) и ООО «Октябрьское» (продавец) заключён договор № № купли-продажи недвижимого имущества с отсрочкой платежа, предметом которого явилось насосная, нежилое здание 77,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> №, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировано право собственности на вышеуказанное нежилое здание за ФИО5

В соответствии со статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно, - тот, кто раньше предъявил иск.

Как разъяснено в абзаце 6 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

В абзаце 7 пункта 61 данного постановления Пленума указано, если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Исходя из положений п. 2 ст. 223 ГК РФ, п. 2 ст. 551 ГК РФ вещные права на спорное нежилое здание у ООО «Время» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не возникли, и оно не вправе ссылаться на данный договор в отношениях с третьими лицами. То есть, правовые основания оспаривать по мотиву ничтожности договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное право собственности ФИО5 на спорное здание со ссылкой на договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Время» отсутствует.

Следовательно, доводы истца о том, что ООО «Октябрьское» не имело права отчуждать спорное недвижимое имущество ввиду того, что данное имущество находится в его владении, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В обоснование исковых требований истец указал о ничтожности сделки, заключённой между ООО «Октябрьское» и ФИО5, ввиду её совершения недобросовестным продавцом с аффилированным лицом, указывая на родственные отношения между ФИО5 и ФИО3 Между тем, оспариваемый договор подписан ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Октябрьское» ФИО6, а ФИО3 вступил в должность директора ООО «Октябрьское» лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд считает требования ООО «Время» о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным необоснованными, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО5 знал об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом. Материалы дела не содержат доказательств, однозначно указывающих на совершение сторонами оспариваемой сделки исключительно с целью уклонения ООО «Октябрьское» от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не приведено относимых и допустимых доказательств нарушения ответчиками его прав, свобод или законных интересов.

Суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьями 166, 167, 170 Гражданского кодекса РФ, для признания оспариваемого договора купли-продажи недействительным по приведенным доводам истца не имеется. Доводы истца, по сути, носят голословный и несостоятельный характер, какими-либо достоверными доказательствами они не подтверждены и отражают субъективное мнение истца относительно действий ответчиков, что само по себе не свидетельствует о нарушении ответчиками каких-либо вещных прав истца.

Суд считает, что ФИО7 при приобретении недвижимого имущества проявлена разумная осмотрительность при заключении оспариваемой сделки, поскольку им были проверены и получены, имеющиеся у продавца правоустанавливающие документы, как на недвижимое имущество (насосную), так и на соответствующий земельный участок, установлено отсутствие арестов либо иных ограничений на распоряжение указанным имуществом. Кроме того, в пункте 1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ продавец гарантирует, что он является единственным собственником отчуждаемого недвижимого имущества, что передаваемое по настоящему договору имущество никому другому не продано, не заложено, под арестом или запретом не состоит и свободно от любых прав третьих лиц. Следовательно, у ФИО7 не могли возникнуть сомнения в отношении права продавца на его отчуждение. При данных обстоятельствах, суд признаёт ФИО7 добросовестным приобретателем.

При данных обстоятельствах заявленные ООО «Время» исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Время» к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьское», ФИО5 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение составлено 19.07.2021.

Председательствующий (подпись) Д.Б. Сангаджи-Горяев