Решение № 2-5391/2025 2-742/2026 2-742/2026(2-5391/2025;)~М-3819/2025 М-3819/2025 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-5391/2025

Дело <номер>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дегтяревой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к МУП <адрес> «Астрводоканал», АО «Цифровые решения» о признании задолженности по оплате за коммунальные услуги отсутствующей, взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

В суд обратилась <ФИО>1 с исковым заявлением к МУП <адрес> «Астрводоканал», АО «Цифровые решения» о признании задолженности по оплате за коммунальные услуги отсутствующей, взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обосновании исковых требований, с учетом уточнений и дополнений исковых требований указав, что она проживает в квартире, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В 2019 году в квартире были заменены стояки и установлены индивидуальные приборы учёта:

- на горячую воду: заводской <номер>, заводской <номер> - опломбированы <дата>;

- на холодную воду: заводской <номер>, заводской <номер> - опломбированы <дата>.

С <дата> счетчики введены МУП «Астрводоканал в эксплуатацию.

Она своевременно и в полном объеме вносила и вносит плату за

коммунальную услугу - «Водоснабжение» и «Водоотведение», в соответствии с

показаниями приборов учета, что подтверждается предоставленными платёжными

документами. Однако ответчик (соответчик) выставляет задолженность, а один из

счётчиков холодной воды в извещениях и показания не учитывается.

Она неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о признании

задолженности по оплате за коммунальные услуги отсутствующей и с требованием произвести снятие показаний приборов учета, сверкой с

предоставленными платежными документами. Однако ответчик на её заявления никак не отреагировал, хотя контролёр приходила неоднократно.

<дата> она официально написала обращение, предоставила заверенные копии платёжных документов. Ответ выдали на руки, в котором голословно указано об имеющейся задолженности в сумме 2360,94 руб. и пени в сумме 252,91 руб.

<дата> была подана претензия досудебного урегулирования, в которой указано, что предоставлены платёжные документы - укажите точный период, где платежи не соответствуют законодательству.

<дата> заказным письмом получен ответ поставщика МУП <адрес> «Астрводоканал» с приложенным письмом агента АО «Цифровые решения», с распечаткой карточки лицевого счёта и указано: «все платежи актуальны в базе». Конкретного ответа на вопрос об отсутствии задолженности нет.

Таким образом, не получив конкретного ответа по вопросу отсутствия задолженности, она вынуждена обратиться в суд.

Анализируя и сверяя предоставленную выписку из карточки лицевого счёта, она обнаружила полное несоответствие фактическим платежам и цифры указанные в карточке лицевого счёта какие то вымышленные.

Фактическая оплата за период с января 2022 года по октябрь 2025 года составила 24899,03 руб. со следующими данными: Водоотведение горячая вода - 159м3. Водоотведение холодная вода -292 м 3. Водоснабжение - 292 м 3.

Так как она является пенсионером и в соответствии с <адрес> «О мерах социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в <адрес>» имеет право на ежемесячное пособие на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 50%, но при отсутствии задолженности.

Однако незаконно выставляемая ответчиком задолженность, нежелание провести сверку, игнорирование обращений лишает истца возможности получать компенсацию. В связи с чем, она понесла убытки в размере 5320,78 руб., исходя из того, что за период с октября 2022 года по октябрь 2025 года ею оплачено в МУП <адрес> «Астрводоканал»: 1369,94 руб. (2022г) + 5395,99 руб. (2023г)+7555,74 руб. (2024г)+6961,47 руб. (2025г) = 21283,14 руб. В квартире зарегистрировано 2 человека, платёж каждого 10641,57 руб. Таким образом, убыток (упущенная выгода) истца составляет 5320,78 руб.

Она надлежащим образом обратилась к ответчику с просьбой произвести сверку платежей, предоставив платёжные документы с января 2022 года, заверенные ПАО Сбербанк, ещё 10.07.2025г. Ответ получила необоснованный.

Все платёжные документы оформлены через ПАО Сбербанк в формате установленном поставщиком. В частности банк на её обращение предоставил ответ, в котором указано:

- первый счетчик: прежние показания 38620370, новые показания 38620370,

- второй счётчик: прежние показания 38620319, новые показания 38620319,

- третий счётчик: прежние показания 38620266, новые показания 38620266,

- четвёртый счётчик: прежние показания 38620372, новые показания 38620372.

В каждом платежном документе предоставленном ответчику и в суд к исковому заявлению указана дата чека по операции и период, за который производится оплата.

Таким образом, задолженность по оплате за коммунальные услуги «Водоснабжение» и «Водоотведение» отсутствует.

На основании изложенного, просила признать задолженность по оплате за коммунальные услуги «Водоснабжение» и «Водоотведение» отсутствующей, признать, предоставленный в суд к материалам дела, расчёт несостоятельным, противоречащий фактическим платежам, установить срок исковой давности 3 года и считать, что течение срока исковой давности началось <дата>, считать, что обязанность ст.34 пп.И Постановления Правительства РФ от <дата><номер> (ред.19.12.20250 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений коммунальных услуг в многоквартирных домах и жилых домах» выполнена ею в полном объеме. Просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей в соответствии с Законом о защите прав потребителей, убытки в размере 5320,78 руб., штраф в размере 10600 руб. согласно п. 6 ст. 157 ЖК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В судебном заседании истец <ФИО>1 исковые требования с учетом уточнения и дополнений поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и дополнений к исковому заявлению. Кроме того, указала, что ответчик не обращался к ней с иском о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение. Однако полагает, что её права нарушаются МУП <адрес> «Астрводоканал», как ресурсоснабжающей организацией, учитывая, что ей выставляют задолженность.

Представитель ответчика МУП <адрес> «Астрводоканал» <ФИО>5, исковые требования истца не признала, пояснив, что вся база находится в АО «Цифровые решения». Учитывая, что истец несвоевременно предоставляла показания счетчиков, поступающие денежные средства согласно базе распределялись на разные периоды.

Представитель соответчика АО «Цифровые решения» в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании представитель <ФИО>3 по доверенности М.Д. пояснила, что АО «Цифровые решения» в отношении истца производил расчет начислений оплат с 2015 года, поскольку является платежным агентом, осуществляющим расчеты за коммунальные услуги в рамках договора заключенного с МУП <адрес> «Астрводоканал». Расчет производился по нормативу, так как отсутствовали счетчики. После установки счетчиков в 2019 году имелась у абонента задолженность, поскольку ею несвоевременно предоставлялись показания приборов учета (счетчиков).

В судебное заседание третье лицо - филиал ППК «Роскадастр» по <адрес>, привлеченный к участию в деле по определению суда в протокольной форме не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему выводу.

По делам о признании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствующими на истца возлагается обязанность доказать факт того, что обязательства по данным платежам полностью исполнены или исполнены частично с учетом необходимости их перерасчета в связи с некачественным оказанием коммунальных услуг, а ответчик - доказать обоснованность начислений за оказанные коммунальные услуги, предоставление данных услуг в соответствии с установленными нормативами.

Правоотношения, касающиеся предоставления и оплаты коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах урегулированы Постановлением Правительства РФ от <дата> N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от <дата> N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 644.

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил <номер> под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Пункт 8 указанных Правил предусматривает, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в подпунктах 9 и 10 данных Правил (то есть, как управляющая, так и ресурсоснабжающая организации).

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <ФИО>1, с <дата> зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Услуги по холодному водоснабжению и водоотведению по указанной квартире оказывает МУП <адрес> «Астрводоканал».

ООО "Цифровые решения" является платежным агентом, осуществляет деятельность по организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги в рамках договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями.

В 2019 году в квартире были заменены стояки и установлены индивидуальные приборы учёта:

- на горячую воду: заводской <номер>, заводской <номер> - опломбированы <дата>;

- на холодную воду: заводской <номер>, заводской <номер> - опломбированы <дата>.

С <дата> счетчики введены МУП <адрес> «Астрводоканал» в эксплуатацию, что и не оспаривалось ответчиком.

Как указывает истец, она своевременно и в полном объеме вносила и вносит плату за коммунальную услугу - «Водоснабжение» и «Водоотведение», в соответствии с показаниями приборов учета. Однако ответчик (соответчик) выставляет задолженность, а один из счётчиков холодной воды в извещениях и показания не учитывается.

Она неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о признании

задолженности по оплате за коммунальные услуги отсутствующей и с требованием произвести снятие показаний приборов учета, сверкой с

предоставленными платежными документами.

<дата> истец обратилась в МУП <адрес> «Астрводоканал, предоставила заверенные копии платёжных документов.

Как следует из ответа МУП <адрес> «Астрводоканал» на заявление истца, по адресу: <адрес> открыт лицевой счет <номер>, зарегистрировано 2 человека. Начисления по услугам производятся по установленным и принятым в эксплуатацию приборам учета холодной воды <номер>, 38620370, гос. поверка <дата>, горячей воды 38620372, 38620266 – гос.поверка <дата>. По данным АО «Цифровые решения» на <дата> на лицевом счете после выверки числится задолженность в сумме 2360,94 руб., пени в сумме 252, 91 руб. о чем истцу предоставлена справка о наличии задолженности.

<дата> истцом была подана претензия ответчику досудебного урегулирования, в которой указано, что предоставлены платёжные документы - укажите точный период, где платежи не соответствуют законодательству.

<дата> заказным письмом получен ответ поставщика МУП <адрес> «Астрводоканал» с приложенным письмом агента АО «Цифровые решения», с распечаткой карточки лицевого счёта и указано: «все платежи актуальны в базе».

Как следует из дела, за расчетные периоды: январь 2022 года – октябрь 2025 год истец осуществляла внесение платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на расчетный счет МУП <адрес> «Астрводоканал» (на счет ресурсоснабжающей организаций).

Факт поступления денежных средств на счета от истца <ФИО>1 согласно платежным документам ответчик и соответчик не оспорили.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ответчик МУП <адрес> «Астрводоканал» в ходе судебного разбирательства дела не воспользовались правом представить свои возражения в отношении представленных истцом доказательств по оплате им коммунальных услуг за расчетные периоды "январь 2022" по "октябрь 2025" по услугам водоотведение, холодное водоснабжение.

Суд, исследовав расчеты истца, представленные им платежные документы об оплате коммунальных услуг за спорные периоды приходит к выводу о надлежащем исполнение <ФИО>1 обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Оплата за водоснабжение и водоотведение производила исходя из фактических показаний прибора учета воды.

Приведенный истцом расчет является детальным, точным, судом проверен, и признается арифметически верным и соответствующим действующего жилищного законодательства, произведенным с учетом потребления коммунальных ресурсов.

От представителя ответчика в адрес суда каких-либо пояснений, либо возражений не поступило, а представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут. На запрос суда не предоставлен расчет, за какой период образовалась задолженность у истца по состоянию на <дата> в размере 2360,94 руб., пени 252,91 руб.

В соответствии с пп. "и" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Суд, оценив представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании отсутствующей задолженности по коммунальным услугам холодное водоснабжение, водоотведение за расчетные периоды - январь 2022 года по октябрь 2025 года, исходя из того, что допустимыми и относимыми доказательствами подтверждено, что <ФИО>1 возложенные на неё по закону обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период исполнялись, доказательства обратного ответчик и соответчик не представили.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков, указав, что она является пенсионером и в соответствии с <адрес> «О мерах социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в <адрес>» имеет право на ежемесячное пособие на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 50%, но при отсутствии задолженности.

В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Одной из мер социальной поддержки граждан при оплате жилых помещений и коммунальных услуг является предоставление им компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно статье 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Вопросы предоставления мер социальной поддержки на территории <адрес> регулируется <адрес> "О мерах социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в <адрес>" от <дата> N 85/2016-ОЗ.

Согласно п. 1 статьи <адрес> "О мерах социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в <адрес>" от <дата> N 85/2016-ОЗ, получателями мер социальной поддержки, социальной помощи являются граждане Российской Федерации, проживающие на территории <адрес>.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Истец указывает, что незаконно выставляемая ответчиком задолженность, нежелание провести сверку, игнорирование обращений лишает её возможности получать компенсацию. В связи с чем, она понесла убытки в размере 5320,78 руб., исходя из того, что за период с октября 2022 года по октябрь 2025 года ею оплачено в МУП <адрес> «Астрводоканал»: 1369,94 руб. (2022г) + 5395,99 руб. (2023г)+7555,74 руб. (2024г)+6961,47 руб. (2025г) = 21283,14 руб. В квартире зарегистрировано 2 человека, платёж каждого 10641,57 руб. Таким образом, убыток (упущенная выгода) истца составляет 5320,78 руб.

Принимая во внимание обстоятельства дела, установленный судом факт нарушения в рассматриваемом случае прав истца как потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика убытков в размере 5320,78 руб.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что право на компенсацию морального вреда возникает по общим основаниям наступления ответственности за причинение вреда.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, по смыслу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" сам по себе факт нарушения прав потребителя, который установлен судом в ходе рассмотрении настоящего дела, презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Удовлетворяя частично заявленное истцом требование о компенсации причиненного ему необоснованным выставлением суммы задолженности морального вреда и определяя размер компенсации в сумма, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости.

По настоящему делу факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут, размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств, принципов разумности и справедливости следует определить в размере 5000 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания штрафа, суд приходит к следующему.

На основании ч. 6 ст. 157 ЖК РФ лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

Поскольку МУП <адрес> «Астрводоканал недостатки в начислении платы ЖКУ истца <ФИО>1 не устранило, суд находит требования иска о применении штрафных санкций, предусмотренных ст. 157 ЖК РФ обоснованными и подлежащими удовлетвлетворению из расчета в размере 2360,94 руб (задолженность после выверки на <дата>):2 = 1180,47 руб.

Как указывает представитель ответчика, поскольку истец ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, то есть не в установленные законом сроки предоставлял показания прибора счетчика и производил оплату, то они имеют право выставлять истцу лицевые счета по оплате данной услуги с указанием на наличие имеющейся у истца задолженности за несвоевременную оплату этой услуги.

С учетом выставления МУП <адрес> «Астрводоканал» истцу задолженности по коммунальным платежам и пени истцом заявлено требование о применении срока исковой давности 3 года и считать, что течение срока исковой давности началось <дата>.

Рассматривая требования истца в этой части, суд исходит из следующего.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от <дата> N 4-П, определении от <дата> N 451-О, определении от <дата> N 555-О и др., одним из конституционно значимых принципов, присущих гражданскому судопроизводству, является принцип диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом, к которым относится и предусмотренное ст. 199 ГК РФ право на заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности может быть сделано ответчиком и в определенных случаях третьим лицом, но не истцом. Следовательно, данную норму возможно применить в рамках исковых требований о взыскании задолженности. Доказательств предъявления к истцу требований о взыскании задолженности суду не представлено, связи с чем, у суда не имеется оснований для применения в данном случае положений ст. 199 ГК РФ.

Из вышеуказанного следует, что с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности в данном споре неприменимы.

При таких обстоятельствах требования истца в этой части не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ <номер> при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа по Закону о защите прав потребителей составляет исходя из:(сумма морального вреда+убытки:2), штраф по ст. 157 ЖК РФ при определении потребительского штрафа не учитывается, так как является самостоятельной штрафной законной санкцией.

Поскольку ответчик уклонялся от исполнения требований истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика согласно положениям действующего законодательства должен быть взыскан штраф в пользу потребителя в размере 5160,39 руб. (5000 руб.+ 5320,78 руб./50 %).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты государственный пошлины освобожден, суд полагает возможным вернуть истцу оплаченную государственную пошлину в размере 4000 руб., а также взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета государственную пошлину, исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 4000 руб. за удовлетворение имущественного спора и 3000 рублей за удовлетворение неимущественных требований (по требованиям о компенсации морального вреда), а всего 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>1 к МУП <адрес> «Астрводоканал», АО «Цифровые решения» о признании задолженности по оплате за коммунальные услуги отсутствующей, взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать отсутствующей задолженность за коммунальные услуги и пени за расчетный период с января 2022 года по октябрь 2025 года по лицевому счету <номер> по адресу: <адрес>.

Взыскать с МУП <адрес> «Астрводоканал» (ИНН <номер>) в пользу <ФИО>1 (паспорт <номер><номер>) убытки в размере 5320,78 руб., компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф по ст.157 ЖК РФ в размере 1180 рублей 47 копеек, штраф по п.6 ст.13 ЗПП РФ в размере 5160 рублей 39 копеек.

В остальной части исковые требования истца - оставить без удовлетворения.

Взыскать с МУП <адрес> «Астрводоканал» в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину размере 7000 рублей.

Возвратить <ФИО>1 государственную пошлину в размере 4000 рублей, уплаченную чеком по операции ПАО Сбербанк <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Дегтярева

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.