Решение № 2-1002/2019 2-132/2020 2-132/2020(2-1002/2019;)~М-863/2019 М-863/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-1002/2019

Дело №2-132/2020

УИД: 91RS0021-01-2019-001430-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Карапетян С.С.,

с участием: представителя истца – ФИО1,

ответчика – Лево А.С.,

представителя ответчика – ФИО2,

помощника прокурора г.Судака – Ближиной О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ГБУЗ РК «ФИО5 имени академика Н.М. Амосова», о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья, -

УСТАНОВИЛ:

11 ноября 2019 года ФИО3, в лице представителей по доверенности ФИО6, ФИО1 обратилась в суд с иском к Лево А.С. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 500 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов на автодороге «Симферополь – Феодосия» 78 км. + 470 м. в светлое время суток, при пасмурной погоде, в условиях достаточной видимости, водитель Лево А.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь со стороны г.Симферополь допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО7 В результате ДТП телесные повреждения получила ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а водитель ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от полученных травм скончался.

Приговором Судакского городского суда Республики Крым от 29 мая 2019 года Лево А.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.06.2019 г., по факту получения телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью пассажиру ФИО3, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Судаку ФИО9 дело было прекращено по п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В результате дорожно – транспортного происшествия истцу причинен средней тяжести вред здоровью. Кроме того, действиями ответчика Лево А.С. истцу причинен моральный вред, который оценивается ею в размере 500 000 рублей. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой своих законных прав и интересов.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, обеспечила в суд явку своего представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ГБУЗ РК «ФИО5 имени академика Н.М. Амосова», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 500 000 рублей.

Ответчик Лево А.С., представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, полагая их незаконными и необоснованными.

Помощник прокурора г.Судака – Ближина О.К. в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку вопрос о возмещении морального вреда ранее разрешен в рамках уголовного дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственный страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05.11.2018 г. в 16 часов 00 минут, в светлое время суток, при пасмурной погоде, без осадков, двигаясь по автодороге «Симферополь-Феодосия», 78км +470м, со стороны г. Симферополь в направлении г. Феодосия, водитель автомобиля «<данные изъяты>, ФИО4, осуществляя движение на технически исправном транспортном средстве, отвлекся от управления автомобилем, в результате чего совершил выезд на полосу встречного движения за пределы сплошной осевой линии дорожной разметки 1.1, которую пересекать запрещено, тем самым допустил нарушение п.9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1; В результате чего, совершил столкновение передней левой частью своего автомобиля с левой передней частью двигавшегося во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты> под управлением ФИО8

В результате столкновения автомобиля «<данные изъяты>, с автомобилем «<данные изъяты>, ФИО8 согласно заключения судебно – медицинского эксперта № 296 от 05.12.2018 причинены телесные повреждения, формирующие в своей совокупности сочетанную тупую травму тела (головы и лица, груди и живота, конечностей), которая является опасной для жизни в момент причинения, расценивается как повлекшая за собой тяжкий вред здоровью, приведшая к смерти пострадавшего (согласно Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н п.6.1.; п.11, п.13) и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.06.2019 г., по факту получения телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью пассажиру ФИО3, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Судаку ФИО9 дело было прекращено по п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.7).

Приговором Судакского городского суда Республики Крым от 29 мая 2019 года Лево А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Гражданский иск в части компенсации морального вреда, заявленный потерпевшей ФИО3 удовлетворен, с Лево А.С. взыскано 700 000 рублей (л.д.8-11).

Заявляя о взыскании с Лево А.С. компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, истец не оспаривала, что приговором суда уже взыскана компенсация морального вреда, постановленным в отношении ответчика, однако полагала, что данное обстоятельство не исключает ее право требовать компенсации морального вреда от ответчика, поскольку ранее в рамках уголовного дела разрешен вопрос о возмещении морального вреда, в части причинения нравственных страданий, связанных со смертью супруга.

Вместе с тем, из искового заявления, заявленного потерпевшей ФИО3 в рамках уголовного дела, следует, что согласно заключения судебно – медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 получены телесные повреждения в виде закрытой черпно – мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени, субарахноидальное кровоизлияние, кома 1, травматический шок 1 степени, ушибленные раны подбородка, языка, кровоподтеки левой скуловой области, боковой поверхности шеи справа. Указанные повреждения причинены в результате действия тупого предмета (предметов), в данном случае, возможно при ударе о выступающие части салона автомобиля у пассажира при столкновении движущихся транспортных средств в результате дорожно – транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ Данные повреждения не являются опасными для жизни и по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и расцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью. При этом гибелью супруга ФИО8, ей и ее семье причинены несоизмеримые нравственные страдания.

Таким образом, из содержания искового заявления в рамках уголовного дела усматривается, что истец ссылается как на обстоятельства, связанные с причинением нравственных страданий, связанных со смертью супруга, так и, на обстоятельства, связанные с причинением морального вреда, ей в частности, в результате полученных телесных повреждений, в связи с дорожно – транспортным происшествием.

Следовательно, компенсация морального вреда уже взыскана в ее пользу приговором суда в рамках разрешения гражданского иска, заявленного при производстве по уголовному делу, что исключает возможность повторного взыскания с ответчика.

При таких обстоятельствах, в данном случае осуществлен выбор способа защиты нарушенного права путем предъявления гражданского иска к Лево А.С. в рамках уголовного дела, нарушенное право истца получило судебную защиту при удовлетворении ее гражданского иска.

Установив фактические правоотношения сторон, дав им надлежащую правовую оценку, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования истца, оценив все представленные суду доказательства по делу всесторонне, полно и объективно, учитывая требования действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ГБУЗ РК «ФИО5 имени академика Н.М. Амосова», о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21 февраля 2020 года.