Определение № 2-2662/2017 2-2662/2017~М-2065/2017 М-2065/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-2662/2017

Дело № 2-2662/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Паниной Е.Ю.,

при секретаре: Гончаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие», НАО «Первое коллекторское бюро» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к указанным ответчикам, ссылаясь на то, что от сотрудников НАО «Первое коллекторское бюро» ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о наличии кредитного договора, заключенного между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ № Однако указанный кредитный договор она не заключала, анкетные данные в договоре не совпадают с реальными данными истца, почерк и подпись в договоре ей не принадлежат. По таким основаниям, ссылаясь на положения ст.ст. 151, 160, 161, 181191, 195, 205, 434819, 820, 1064 ГК РФ, заявлены требования о признании недействительным указанного кредитного договора; признании недействительным договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №, в части исключения суммы долга истца, непосредственно п. 443 приложения №, заключенного между ответчиками; взыскании с ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО2 не возражал против оставления иска без рассмотрения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения при указанной явке.

В силу положений ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец дважды не явился в судебные заседания, назначенные по делу на 11.00 час. ДД.ММ.ГГГГ и 13.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие», НАО «Первое коллекторское бюро» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

После устранения препятствий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству стороны суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Панина Е.Ю.

Копия верна:

Судья Е.Ю. Панина

Секретарь А.Н. Гончарова