Решение № 2-1033/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1033/2017

№ 2- 1033/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.,

с участием помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Ивановского Г.И.,

истицы ФИО1,

при секретаре Наумович-Марченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то обстоятельство, что ФИО2 было совершенно преступление, в результате которого истице причинен материальный ущерб в размере 181 500 рублей и моральный вред. Приговором мирового судьи судебного участка N 242 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара 04 июля 2016 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. Апелляционным постановлением Прикубанского районного суда города Краснодара от 17 августа 2016 года в данной части приговор был оставлен без изменения. До настоящего времени ответчиком материальный ущерб ФИО1 не возмещен. ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в ее пользу возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 161 500 рублей, моральный вред в размере 1000000 рублей, проценты за пользование денежных средств в размере 41 436 рублей 51 копейка, судебные издержки за оплату почтовых квитанций по отправке претензий в размере 533 рубля 14 копеек.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить их.

Помощник прокурора Красноармейского района Ивановский Г.И. против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месите рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без ее участия не просил.

В соответствии с требованиями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным разрешить спор в отсутствие ответчика. При этом истец настаивает на рассмотрение иска по существу в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как в обосновании своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО2 являлся <данные изъяты> ФИО10. 28 февраля 2014 года между ФИО10 и ФИО1 заключен договор на возмездное оказание услуг по изготовлению и монтажу лестницы из массива со сроком исполнения до 03 мая 2014 года со стоимостью выполнения работ с учетом стоимости материалов на сумму 235 000 рублей. Однако до настоящего времени работы истцом не выполнены. ФИО2 выплатил ФИО1 частично сумму ущерба, долг составил 161 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 41 436 рублей 51 копейка. Указанные суммы, по мнению суда, подлежат удовлетворении. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства в обосновании своих возражений. Приговором мирового судьи судебного участка N 242 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара 04 июля 2016 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. Апелляционным постановлением Прикубанского районного суда города Краснодара от 17 августа 2016 года в данной части приговор был оставлен без изменения. Приговором суда установлено, что ФИО2 ввёл ФИО1 в заблуждение и не выполнил обязательства по заключённому договору.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинившего вред в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

Размер компенсации морального вреда оценивается ФИО1 в сумме 1 000 000 рублей. Однако суд полагает разумным снизить заявленную сумму до 20 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату почтовых услуг в сумме 533 рубля 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 161 500 рублей, проценты за пользование денежных средств в сумме 41 436 рублей 51 копейка, почтовые расходы в сумме 533 рубля 14 копеек, итого 203 469 рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 20 000 рублей,

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 5 235 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья