Решение № 12-233/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 12-233/2018

№


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ...

Судья Советского районного суда <адрес><адрес> - Тедтоев А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты><данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением от ...г. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес><адрес> ФИО5, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ (Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия /бездействие/ не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 обжаловал указанное постановление, по мотивам его непричастности к упомянутому административному правонарушению, поскольку транспортным средством он в момент времени, предшествующий совершению в его отношении процессуальных действий, не управлял, а также несоответствия действительности доводов мирового судьи о том, что он признал вину во вмененном ему административном правонарушении. Ввиду изложенных доводов ФИО1 просит отменить принятое по делу постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы судьей районного суда, ФИО1., а также его защитник – ФИО2 действующая на основании ордера от ...г. №, указанные требования поддержали, дав приведенное в жалобе обоснование.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности принятого мировым судьей постановления.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, составленным ...г. инспектором Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по <адрес> ФИО3., ФИО1. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ. Управлял ФИО1 указано в протоколе, автомобилем «№» с государственными регистрационными знаками №.

Как видно из протокола, сотрудником полиции ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1. КоАП РФ, что удостоверено подписью указанного лица.

Вывод сотрудника полиции о наличии в деянии ФИО1. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ...г. В нем указано законное основание для такого направления – несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе приведены признаки, которые дали сотруднику полиции основание усомниться в трезвости водителя: «запах алкоголя изо рта». От подписи данного процессуального документа и выражения отношения к соответствующему ему процессуальному действию ФИО1 отказался, что удостоверено сотрудником полиции.

Факт, содержание и результаты приведенных выше процессуальных действий подтверждаются, осуществленной сотрудником полиции видеозаписью, отображенной на оптическом компакт-диске.

Исходя из положений ч. 1 ст.26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как следует из ч.2 ст. 26.2. КоАП РФ, эти данные, помимо прочего, устанавливаются иными документами. Согласно ч. 2 ст. 26.7. КоАП РФ, к документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Таким образом, упомянутая выше видеозапись является допустимым, достоверным и относимым доказательством по делу. Данных, опровергающих сделанный вывод, не имеется, не представил их и ФИО1

Указанная видеозапись состоит из двух видеофайлов. Как усматривается из первого видеофайла, отобразившего моменты разъяснения ФИО1Т. сотрудником полиции процессуальных прав, объявления ему решения об отстранении от управления транспортным средством и прохождения им освидетельствования на состояние опьянения с помощью специального технического средства, он не отрицал факта управления им транспортным средством, более того, на вопрос сотрудника полиции: «Вы управляли данной автомашиной?», ФИО1 ответил утвердительно (видеофайл №, время записи, в частности, с ...). Начал отрицать он этот факт после предъявления ему сотрудником полиции подготовленных процессуальных документов, что усматривается из второго видеофайла №_№, очевидно после консультации по мобильному телефону, который как видно из первой видеозаписи, лицо привлеченное к административной ответственности держало в руках.

Помимо того, как видно из расписки, отобранной у ФИО1. мировым судьей, он в ней собственноручно записал: «Вину признаю, раскаиваюсь. Прошу предоставить рассрочку по уплате штрафа в связи с тяжелым материальным положением».

При этом, в настоящем судебном заседании ФИО1 не смог объяснить, с чем связано столь радикальное изменение его позиции в отношении причастности к вмененному ему в вину административного правонарушения.

Приведенные обстоятельства указывают на то, что довод ФИО1 о не управлении им транспортным средством в момент времени, предшествующий совершению в его отношении сотрудником полиции процессуальных действий, не соответствует действительности.

К показаниям выслушанной в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 по ходатайству последнего в качестве свидетеля ФИО4, утверждавшей, что именно она управляла его транспортным средством в момент времени предшествующий совершению процессуальных действий по делу, судья относится критически и рассматривает их как не соответствующие действительности. ФИО4 как сама признала в суде, находится с лицом, привлеченным к административной ответственности, в отношениях свойства и дружбы, что лишает ее показания объективности. Кроме того, ее показания противоречат приведенным выше данным.

Мировой судья на основании имеющихся в деле объективных, достоверных и допустимых доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела и вынес в отношении ФИО1 законное, а также обоснованное судебное постановление.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с приведенными выше выводами и обстоятельствами, обжалованное судебное постановление, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 оставлению без удовлетворения ввиду ее необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

Судья решил:

постановление от ... мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес><адрес> ФИО5, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу названного лица, ввиду ее необоснованности – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

СУДЬЯ А.С.ТЕДТОЕВ