Решение № 2-611/2021 2-611/2021~М-491/2021 М-491/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-611/2021

Дело № 2-611/2021

УИД: 23RS0049-01-2021-000869-26

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Нечаева Е.А.,

при секретаре Кукишевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Южная Транспортная Компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Южная Транспортная Компания» обратился в Тбилисский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в ее пользу сумму материального ущерба в размере 103200 рублей, судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины – 3334 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3500 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 08.09.2018 г. в 20 часов 00 минут на а/д Краснодар-Кропоткин 97 км+600 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 11113 г/н № под управлением ФИО1 и Mercedes-Benz г/н № под управлением водителя-экспедитора ФИО2, являющегося работником истца. В результате ДТП транспортное средство Mercedes-Benz г/н №, принадлежащее истцу, получило механические повреждения. Виновником ДТП на основании постановления № 18810223177770754893 от 08.09.2018 г. признана ответчик. В постановлении указано, что гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Согаз». 24.09.2018 г. истец обратился в АО «Согаз» с заявлением о прямом возмещении убытков. АО «Согаз» письмом №СГ-91391 от 01.10.2018 г. истцу в выплате страхового возмещения было отказано, по причине отсутствия в Постановлении информации о серии, номере и наименовании страхового полиса ОСАГО ответчика. 26.10.2020 г. истцом направлен запрос в адрес ПАО СК «Росгосстрах» о предоставлении серии и номере полиса ОСАГО на транспортное средство ответчика по состоянию на 08.09.2018 г.. ПАО СК «Росгосстрах» предоставлен ответ о том, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована. Таким образом, лицом обязательным возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, является ответчик. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истцом организована независимая экспертиза. Согласно экспертного заключения № 1904-18 от 08.11.2018 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, составляет 103200 рублей. 01.02.2019 г. истец направил ответчику письменную претензию о возмещении причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба, однако ответ на нее не получен, в связи с чем, истец вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении требований, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, не сообщила суду о уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений на иск не представила. В адрес ответчика по месту ее регистрации направлялись судебные документы с извещением о вызове в судебное заседание,- возвращены в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы и мнение истца, в целях своевременного разрешения спора и соблюдения процессуальных сроков, с учетом того, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте, дате и времени рассмотрения дела, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика с принятием заочного решения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании 08.09.2018 г. в 20 часов 00 минут на а/д Краснодар-Кропоткин 97 км+600 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 11113 г/н № под управлением ФИО1 и Mercedes-Benz г/н № под управлением водителя-экспедитора ФИО2, принадлежащего ООО «Южная Транспортная Компания».

Данный факт подтверждается представленным суду постановлением 18810223177770754893 от 08.09.2018 г..

В постановлении указано, что гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Согаз».

24.09.2018 г. истец обратился в АО «Согаз» с заявлением о прямом возмещении убытков.

АО «Согаз» письмом №СГ-91391 от 01.10.2018 г. истцу в выплате страхового возмещения было отказано, по причине отсутствия в Постановлении информации о серии, номере и наименовании страхового полиса ОСАГО ответчика.

Согласно ответу ПАО СК «Росгосстрах» от 18.06.2021 г. в базе ПАО СК «Росгосстрах» сведения о страховании гражданской ответственности ответчика ФИО1 по состоянию на момент ДТП 08.09.2018 г. отсутствует.

Таким образом, доказательств о страховании гражданской ответственности ответчика ФИО1, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Частью 2 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В судебном заседании явно установлено, что ответчик ФИО1 управляла транспортным средством ВАЗ 11113, государственный номер <***>, не застрахованной в предусмотренном законом порядке, нарушила пункт 8.12 правил дорожного движения, что привело к причинению имущественного ущерба автомобилю Mercedes-Benz, государственный номер <***>, принадлежащий на праве собственности истцу.

Таким образом, суд считает, что на ответчика ФИО1, должно быть возложено возмещение причиненного вреда.

В соответствии с экспертным заключением № 1904-18 от 08.11.2018 года по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства: легкового автомобиля Mercedes-Benz, государственный номер №, 2013 года выпуска, стоимость восстановительного ремонта, без учета износа ТС, по состоянию на дату ДТП составила 103200 рублей.

Оснований сомневаться в обоснованности, представленной в экспертном заключении № 1904-18 от 08.11.2018 года, суммы у суда нет, по тем основания, что ответчик по делу был надлежащим образом уведомленным о месте и времени проведении осмотра, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля истца.

При этом экспертное заключение № 1904-18 от 08.11.2018 года выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующий в данной области деятельности образование, свидетельство о регистрации в ассоциации «межрегионального союза оценщиков», прошедший курсы повышения квалификации и состоящий в ассоциации «межрегионального союза оценщиков», имеющий квалификационный аттестат в области оценочной деятельности. При этом ответчик был уведомлен о дате, месте и времени проведении осмотра поврежденного в ДТП автомобиля, экспертом- оценщиком.

Обратного суду ответчиком, либо иных доказательств опровергающих, представленный отчет нет.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме.

В судебном заседании установлена причинно-следственная связь между совершенным дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 08.09.2018 года, и возникшими последствиями - причинением ущерба имуществу истца, на сумму 103200 рублей, что подтверждается экспертным заключением № 1904-18 от 08.11.2018 года по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства: легкового автомобиля Mercedes-Benz, государственный номер №, 2013 года выпуска, при решении вопроса о выплате причиненного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины – 3334 рублей, подтвержденной платежным поручением № 2281 от 12.05.2021 г., и оплаты за проведение независимой экспертизы по оценке причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба – 3500 рублей, подтвержденной платежным поручением № 11547 от 03.12.2018 г.. Указанные расходы суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233 - 237 ГПК РФ, суд,

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Южная Транспортная Компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Южная Транспортная Компания» сумму материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 103200 рублей, судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 3334 рублей, оплаты за проведение независимой экспертизы в размере 3500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -/подпись/

подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-611/2021.