Решение № 2-3497/2017 2-3497/2017~М-2622/2017 М-2622/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-3497/2017

Дело № 2-3497/2017 07 ноября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Ковалевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 600 898 рублей 62 копейки, из которых: 546 518 рублей 71 копеек сумма основного долга, 43 004 рубля 95 копеек – проценты по кредиту, 6 212 рублей 25 копеек – штраф, 5 162 рубля 71 копейка – проценты, насчитанные на просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 9 244 рублей, а также взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых на сумму 546 518 рублей 71 копейка, начиная с 10.03.2017 по дату фактического исполнения решения.

В обоснование исковых требований истец указывает, что на основании заявления ФИО1 13.08.2015 был предоставлен потребительский кредит на сумму 630 000 рублей на срок 60 месяца с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 17% годовых, возврат кредита предусмотрен ежемесячными аннуитетными платежами. С 11.01.2016 ответчиком допущена просрочка платежей по кредитному договору, с указанного времени денежные средства в счет погашения кредита ответчиком не вносятся в полном объеме, в связи с чем, у ответчика перед банком возникла задолженность в размере 546 518 рублей 71 копейка.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, наличие задолженности не оспаривала, ссылалась на тяжелое материальное положение, представила возражение на исковое заявление, просила применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как усматривается из представленных суду материалов, 13.08.2015 между сторонами заключен кредитный договор, на основании которого ответчику был предоставлен потребительский кредит на сумму 630 000 рублей на срок 60 месяца с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 17% годовых, возврат кредита предусмотрен ежемесячными аннуитетными платежами (л.д. 9-13). Согласно выписке по лицевому счету, с 11.01.2016 ответчиком допущена просрочка платежа по кредитному договору, с указанного времени денежные средства в счет погашения кредита ответчиком не вносятся в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по кредиту составляет 600 898 рублей 62 копейки, из которых: 546 518 рублей 71 копеек сумма основного долга, 43 004 рубля 95 копеек – проценты по кредиту, 6 212 рублей 25 копеек – штраф, 5162 рубля 71 копейка – проценты, насчитанные на просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК Российской Федерации предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК Российской Федерации разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Поскольку до настоящего времени ответчик своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, не исполнила, нарушила условия кредитного договора, не производила своевременно достаточных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца по праву являются обоснованными.

Ответчиком в письменных возражениях заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера заявленных ко взысканию процентов и штрафа в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Ответчик ссылается также на то, что размер процентов за пользование кредитом является чрезмерным.

Учитывая обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательств, соотношение суммы неустойки и основного долга, суд не усматривает оснований считать заявленные истцом ко взысканию суммы штрафа и процентов чрезмерными.

Положения ст. 333 ГК Российской Федерации позволяют суду снижать размер подлежащей взысканию неустойки не во всяком случае при заявлении соответствующего ходатайство, а только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, чего в настоящем случае не усматривается.

Что касается размера начисляемых процентов за пользование кредитом, то указанные договорные проценты не могут быть снижены судом на основании положений ст. 333 ГК Российской Федерации, поскольку вытекают из условий договора, с которым ответчик была ознакомлена и согласна.

Также подлежит удовлетворению требование АО «ЮниКредит Банк» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 546 518 рублей 71 копейка за период, начиная с 10 марта 2017 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, поскольку в силу условий кредитного договора начисление банком процентов на сумму кредита осуществляется ежедневно до момента фактического исполнения денежного обязательства, а дата фактического исполнения заранее неизвестна.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере 9 209 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 600 898 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 209 рублей.

Взыскивать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору от 13 августа 2015 года по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 546 518 рублей 71 копейку, начиная с 10 марта 2017 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2017 года