Апелляционное определение № 33А-11018/2025 33А-665/2026 от 15 марта 2026 г.

Дело № 33а-665/2026 (33а-11018/2025;); 2а-3228/2025 ~ М-2645/2025

59RS0004-01-2025-005020-83

Судья Подгайная Н.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.03.2026 г. Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.А.

судей Котельниковой Е.Р., Титовца А.А.

при секретарях Кирьяковой С.В., Ожегове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании незаконным решения, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Перми от 23.10.2025,

заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы административного дела,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании незаконным распоряжения от 17.06.2015 «О предоставлении Н. в собственность земельного участка в Дзержинском районе», возложении обязанности по устранению нарушенного права в виде повторного рассмотрения заявления Н., принятии решения об отказе в предоставлении в собственность Н. земельного участка, направления распоряжения об отказе в предоставлении Н. земельного участка в Управление Россреестра по Пермскому краю для внесения изменений в ЕГРН.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец проживает по адресу: ****, в доме в котором проживала его семья с 1950 года. Указанный дом располагался на земельном участке с кадастровым номером **, который в последующем разделен на земельные участки с кадастровыми номерами ** и **, жилой дом административного истца расположен на земельном участке с кадастровым номером **. Из выписки из ЕГРН от 2020 и 2025 года истцу стало известно, что права на жилой дом и земельный участок зарегистрированы за Н., для оспаривания указанных прав административный истец обратился в Дзержинский районный суд г. Перми, при рассмотрении которого истцу стало известно о наличии оспариваемого распоряжения от 17.06.2015 года. Считает распоряжение не законным, поскольку у административного истца имеется право на приобретение права на земельный участок, при принятии решения административным ответчиком не учтено расположение жилого дома, не принадлежащего Н.

Решением Ленинского районного суда города Перми от 23.10.2025 административному истцу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, считает его незаконным, поскольку оно принято без учета обстоятельств, имеющих значение для дела и с нарушением норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции не правильно оценил представленные в материалы дела доказательства о том, что административный истец длительный период времени проживал с семьей по спорному адресу, что подтверждается копиями страницы домовой книги, а также справкой от 25.12.2001, выданной администрацией Дзержинского района города Перми, инвентарным делом и техническим паспортом.

Суд не учел, что представленные доказательства подтверждают принадлежность дома 61/2 с инвентарным номером № 386 к земельному участку с кадастровым номером **.

Н. до вынесения административным ответчиком оспариваемого распоряжения (от 17.06.2015 № 1350) к домовладению по адресу **** никакого отношения не имела.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Представитель административного ответчика (Департамента земельных отношений администрации города Перми) – ФИО3 (по доверенности) просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заинтересованное лицо Н. полагала решение суда законным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы административного дела в соответствии с положением статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела Распоряжением начальника Департамента земельных отношений администрации города Перми от 17.06.2015 № 1350 (далее – Распоряжение)/л.д.144/ Н. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 870 кв.м. с кадастровым номером ** под 1-этажный жилой дом (литер Б,Б1) по ул. **** в Дзержинском районе за счет земель населенных пунктов. В качестве основания предоставления земельного участка указано ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закона Пермского края от 14.02.2014 № 293 – ПК «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Пермского края под индивидуальными либо блокированными жилыми домами», Положение о Департаменте земельных отношений администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 24.02.2005 №39.

Рассматривая вопрос законности данного Распоряжения суд первой инстанции руководствуясь ст. 11.2,39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Законом Пермского края от 14.02.2014 № 293-ПК «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Пермского края под индивидуальными либо блокированными жилыми домами», и, отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что оспариваемое распоряжение принято административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с нормами действующего законодательства, с учетом предоставленных Н., документов.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.

В силу ч.1 ст. 39.1, 39.2 ЗК РФ (в редакции от 08.03.2015) земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности могут быть предоставлены на основании решения органа местного самоуправления, в силу их компетенции, в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Согласно ч.7 ст. 39.5 ЗК РФ (в редакции от 08.03.2015) предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Законодательным собранием Пермского края 23.01.2014 принят закон Пермского края «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Пермского края под индивидуальным или блокированными жилыми домами» № 293 – ПК.

Согласно преамбуле, данный Закон определяет случаи бесплатного предоставления в собственность граждан Российской Федерации земельных участков на территории Пермского края из земель, находящихся в государственной собственности Пермского края, муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена под индивидуальными или блокированными жилыми домами, созданными до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. № 1305-1 «О собственности в СССР».

В соответствии с ч.1 ст. 2 Закона Пермского края № 293 – ПК (с изм. внесенными решением Пермского краевого суда от 28.10.2014) гражданину может быть предоставлен в собственность земельный участок в случае, если на земельном участке расположен жилой дом, созданный до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР», в котором гражданин фактически проживает не менее 15-ти лет и данный жилой дом является единственным имеющимся жилым домом.

Также в данной норме (ч.1 ст.2) определены условия бесплатного предоставления гражданам земельного участка под жилым домом, а именно:

а) жилой дом пригоден для постоянного проживания;

б) в отношении земельного участка под жилым домом отсутствуют ограничения либо запреты его предоставления в собственность гражданина, установленные в соответствии с земельным и (или) градостроительным законодательством;

в) предоставление земельного участка под жилым домов не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц;

Согласно части 1 ст. 3 Закона Пермского края № 293 – ПК право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка под жилым домом имеют граждане, которые на дату подачи заявления в течение двух последних лет не осуществляли сделки по отчуждению земельных участков (или их частей), ранее им принадлежащих и предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Как установлено ст.4 этого же закона местоположение границ предоставляемого земельного участка и его площадь определяются в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства с учетом фактического землепользования, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

При этом в абз. 4 этой же статьи указано, что максимальный размер земельного участка, предоставляемого в собственность граждан бесплатно из земель, находящихся в муниципальной собственности, или из земель, государственная собственность на которые не разграничена, не должен превышать предельного (максимального) размера, установленного нормативным правовым актом соответствующего органа местного самоуправления для земельных участков, предоставляемых в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства.

Часть 2 ст. 5 Закона Пермского края № 293–ПК содержит требования к перечню документов, которые должны быть представлены заявителем испрашивающим земельный участок.

Частью 5 ст. 5 этого же закона установлен перечень документов, которые уполномоченный орган запрашивает в порядке межведомственного взаимодействия.

В соответствии со ст.6 Закона Пермского края уполномоченный орган составляет акт осмотра земельного участка. При этом обязательным в данном акте указано отражение информации об отсутствии и (или) наличии на рассматриваемом земельном участке иных зданий, строений и сооружений… находящихся в государственной, муниципальной собственности, в собственности или на ином праве иных юридических или физических лиц.

Основаниями для принятия решения об отказе в предоставлении гражданам земельного участка под жилым домом в соответствии с Законом Пермского края № 293 – ПК являлись:

а) несоответствие земельного участка и (или) жилого дома условиям, установленным в части 1 статьи 2 настоящего Закона;

б) непредоставление гражданами документов и сведений, предусмотренных настоящим Законом;

в) ранее реализованное гражданами право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела 18.05.2015 в Департамент земельных отношений администрации города Перми от Н. поступило заявление/л.д.119/ о предоставлении в собственность земельного участка расположенного по адресу: ****, площадью 870 кв.м. ****) на основании Закона Пермского края № 293 – ПК.

Вместе с заявлением в Департамент были предоставлены: копия паспорта Н., копия свидетельства о заключении брака Н. и В., справка ЦТИ от 10.07.2012 №29-3-5594 о том, что Н. не имеет в г. Перми квартиры и жилья в частном доме, принадлежащих ей на праве собственности; решение Дзержинского районного суда города Перми 07.10.2014 № 2 – 3639/2014, которым установлен факт проживания Н. по адресу: **** с 30.10.1982 г. по дату вынесения решения суда, домовая книга по адресу: ****, в которой указано, что Н. прописана по адресу: **** с 30.10.1982 года; экспертное заключение от 19.11.2014 в отношении объекта – строение лит Б, Б1, находящееся по адресу: ****, в котором указано, что здание лит Б, Б1 эксплуатируется как жилой дом с подтверждением регистрации места жительства Н. строение лит. Б,Б1 признано пригодным для проживания /л.д.120-128/.

Таким образом, заявителем Н. был предоставлен полный перечень документов установленных статье й 5 Закона Пермского края № 293 – ПК

Кроме того, во исполнение требование ч.5 ст. 5 Закона Пермского края № 293–ПК уполномоченным органом (административным ответчиком) в порядке межведомственного взаимодействия были истребованы документы, и установлено, что согласно выпискам из ЕГРН зарегистрированные права на жилой дом, расположенный по адресу: **** а также на земельный участок по данному адресу отсутствовали, а также отсутствовала информация о принадлежащих на праве собственности объектах, принадлежащих Н.

Во исполнение требований ст. 6 Закона Пермского края № 293 – ПК уполномоченным органом осуществлен осмотр земельного участка, по результатам которого установлено, что на земельном участке расположено два дома. По результатам осмотра составлен акт/л.д.127/.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что на день рассмотрения заявления Н. о предоставлении ей земельного участка по в соответствии с законом Пермского края № 293-ПК, Департаментом было проверено наличие оснований предоставления ей земельного участка по Закону Пермского края № 293-ПК. В частности уполномоченным органом было установлено, что Н. истребует земельный участок под жилым домом, который создан до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР» и в котором она проживает не менее 15 лет и данный дом являлся для заявителя единственным жилым домом.

Доводы административного истца о том, что при рассмотрении заявления Н. Департаментом не было выполнено условие установленное п «в» ст. 2 Закона Пермского края № 293 – ПК, а именно не учтено, что при предоставлении спорного земельного участка нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, а в данном случае административного истца ФИО1 судебной коллегий отклоняются в силу следующего.

Из представленного в материалы административного дела ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю, следует, что в ЕГРН содержатся сведения о кадастровом учете 18.04.2007 ранее учтенного объекта недвижимости – земельного участка площадью 870 кв.м., расположенного по адресу: **** с кадастровым номером **, с видом разрешенного использования – под жилой дом, категория земель – земли населенных пунктов. Объект снят с кадастрового учета 17.09.2021.

Государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером ** была осуществлена 01.07.2015 на основании заявления Н. от 19.06.2015 и Распоряжения начальника Департамента земельных отношений администрации города Перми от 17.06.2015.

При этом в данном ответе указано, что на момент государственной регистрации собственности Н. на указанный земельный участок Управление не располагало сведениями о наличии каких-либо прав иных лиц в отношении указанного земельного участка.

Таким образом согласно представленной информации Управления Росреестра какие либо права в отношении спорного земельного участка либо объектов находящихся на нём в отношении административного истца ФИО1 зарегистрировано не было.

Что касается довода административного истца о том, что на спорном земельном участке находился объект- в котором проживала его семья с 1950 года и в подтверждение чего представлена справка о проживании состава семьи по адресу **** выданная 25.12.2001 года, /л.д.27/, а также представленная домовая книга, то в данном случае он основанием для переоценки выводов суда первой инстанции являться не может в силу следующего.

Действительно, в силу п «в» ч.1 ст. 2 Закона Пермского края № 293 – ПК условием предоставления земельного участка под жилым домом является отсутствие нарушений прав и охраняемых интересов других лиц, именно с данной целью обязанностью уполномоченного органа в соответствии с п «а» ч.6 ст. 5 этого же закона является проверка наличия или отсутствия на испрашиваемом земельном участке иных зданий, строений и сооружений.

В данном случае уполномоченный орган, осуществляя осмотр земельного участка, установил наличие на нем 2 жилых домов /л.д.127/, вместе с тем согласно заключению межведомственной комиссии от 10.08.2012 № 12 на основании акта обследования межведомственной комиссией, акта санитарно–эпидемиологического обследования Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» составленного по результатам обследования, акта 4-ОНД г. Перми по Дзержинскому району. Принято решение о несоответствии жилых помещений дома № ** по ул. **** требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и о признании их непригодными для проживания/л.д.176/. Данное решение межведомственной комиссии в установленном законом порядке не оспорено и не отменено.

Также судебной коллегией приобщено к материалам административного дела заключение судебной экспертизы проведенной в рамках гражданского дела№ 2–2594/2025 из описательной части которой следует, полы в помещении по адресу: ****, выполнены по грунту, присутствует земля, отмостка по периметру здания отсутствует, освещение - естественное, водоснабжение –присутствуют остатки коммуникаций, фактически отсутствует. Водоотведение – присутствуют остатки коммуникаций, фактически отсутствуют, отопление – отсутствует. Также в описательной части указано, что на момент осмотра в здании никто не проживает ввиду его технического состояния.

Обобщая изложенное судебная коллегия приходит к выводу о том, что материалами дела не добыто безусловных доказательств того, что на момент рассмотрения вопроса о предоставлении Н. земельного участка (17.06.2015) административный истец являлся лицом, права которого могли быть нарушены оспариваемым Распоряжением, поскольку не имел равных с Н. прав на предоставляемый земельный участок в силу закона Пермского края № 293–ПК, в связи с отсутствием необходимой совокупности условий для предоставления земельного участка, а именно, в связи с отсутствием доказательств, что жилой дом был пригоден для постоянного проживания (п «а» ст.2 Закона Пермского края № 293 – ПК) тогда как документальные доказательства подтверждающие обратное в материалах дела имеются. К данным доказательствам судебная коллегия относит решение межведомственной комиссии о признании дома аварийным от 10.08.2012.

Кроме того при рассмотрении гражданского дела № 2-1425/2025 истец ФИО1 в судебном заседании 26.06.2025 давал суду пояснения, что в старом доме проживать было невозможно и аварийным он признан с 2012 года, в связи с этим на месте огорода построил временный домик /л.д.190/.

Представленное суду апелляционной инстанции заключение об необоснованности предоставления земельного участка с кадастровым номером ** подготовленное ИП К. (кадастровым инженером) признается судебной коллегией недопустимым доказательством, поскольку выводы, содержащиеся в нем, представляют собой ответы на правовые вопросы в части обоснованности представления Н. земельного участка, что является недопустимым.

К показаниям допрошенного свидетеля Д. судебная коллегия относится критически, поскольку они противоречат пояснениям административного истца ФИО1 который в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1425/2025/л.д.190/ дал пояснения, что лица указанные в справке о составе семьи, в том числе сын Ш. – проживает у тещи на ул. ****, а дочь А. (от второго брака) проживает у тещи, либо у молодого человека /л.д.190/, тогда как свидетель Д. судебной коллегии пояснил, что дети проживают вместе с административным истцом /л.д.44 т.2/.

Как установлено ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21"О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок обращения в суд административным истцом был пропущен, поскольку о предоставлении земельного участка административному истцу было известно из ответа Департамента земельных отношений администрации города Перми от 13.12.2023 на обращение от 21.11.2024, тогда как в суд с настоящим административным иском ФИО1 обратился только 18.08.2025.

Также следует отметить, что в своих пояснениях административный истец указал, что о том, что земельный участок Н. оформляет свою собственность ему было известно уже в дату его оформления, кроме этого после смерти матери он обращался к нотариусу, который ему разъяснил, что дом не входит в наследственную массу, поскольку собственником является Н. /л.д.190/.

Помимо этого в тексте административного искового заявления ФИО1 указал, что из выписки выданной Росреестром 24.09.2020 было известно, что собственником объекта недвижимости с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **** является Н. с 09.07.2015 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда не свидетельствуют, они повторяют позицию заявителя жалобы по делу и сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований для переоценки которых, судебная коллегия не усматривает. Судебная коллегия полагает, что оценка обстоятельств по делу и имеющихся по ним доказательств соответствует нормам закона и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Перми от 23.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд, принявший решение.

Председательствующий/подпись/

Судьи/подписи/.