Решение № 2-1095/2025 2-1095/2025~М-798/2025 М-798/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-1095/2025

Дело № 2-1095/2025

УИД 53RS0002-01-2025-001552-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Боровичи 27 августа 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Ермиловой А.С.,

с участием помощников Боровичского межрайонного прокурора Шушанян Д.Х., ФИО3, ФИО4,

истца ФИО15

ответчика ФИО14 и его представителя адвоката Глазунова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Боровичского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО12, к ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Боровичский межрайонный прокурор, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с вышеуказанным заявлением в обоснование указав, что постановлением Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 № 7-ФЗ), по основаниям, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Из материалов уголовного дела № следует, что в период с 21 часа 00 минут по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в торговом павильоне частного предпринимателя ФИО7, расположенном в непосредственной близости с <адрес>, нанес ФИО8 телесные повреждения, в результате которых ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ скончалась на месте совершения преступления.

Смерть ФИО8 наступила от двух колото-резанных ранений шеи слева с повреждениями общей сонной артерии, внутренней ярёмной вены, межпозвоночного диска 3-4 шейных позвонков и спинного мозга.

В связи со смертью дочери ФИО8 истец ФИО1 испытывала сильные нравственные страдания, вызванные невосполнимой утратой близкого родственника, который являлся для нее опорой и поддержкой. Истица испытывала длительные переживания, утратила покой, продолжительное время была лишена возможности вести нормальный образ жизни, потеряла надежду на спокойную и уверенную старость, испытывает физические страдания, связанные с ухудшением состояния здоровья. ФИО1 испытывала сильные нравственные страдания при прекращении уголовного преследования лица, убившего ее дочь, в связи с истечением сроков давности и полагает данную безнаказанность несправедливой.

Ссылаясь на положения ст.ст. 151, 1064, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, прокурор просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей.

В судебном заседании прокурор, истец ФИО1 заявленные требования поддержали по вышеизложенным основаниям, просили удовлетворить. Дополнительно истица пояснила, что на протяжении 24 лет личность убийцы ее дочери была неизвестна, что усиливало страдания, вызванные потерей дочери, а после того как его установили, то освободили от наказания, так как истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности. Решение, принятое судом в отношении ФИО2, не принесло чувства удовлетворения.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат ФИО11 в судебном заседании иск признали частично, обстоятельства причинения морального вреда не оспаривали, однако, полагали заявленную к взысканию сумму компенсации завышенной, достаточной- 750000 рублей.

Суд, выслушав прокурора, стороны, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 24 апреля 2025 года прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 № 7-ФЗ), по основаниям, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Указанным постановлением установлено, что ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел в торговый павильон частного предпринимателя ФИО7, расположенный в непосредственной близости с <адрес>, и, войдя в доверие продавца ФИО8, прошел с последней через запасную дверь в кассовую зону вышеуказанного торгового павильона, где, в указанное время, реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение убийства ФИО8, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО8, и желая их наступления, в ходе ссоры с ФИО8, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО8 стеклянной бутылкой один удар по голове, и ножом в шею не менее одного и не более трех ударов, причинив телесные повреждения в виде двух колото-резаных ранений шеи слева с повреждениями общей сонной артерии, внутренней ярёмной вены, межпозвоночного диска 3- 4 шейных позвонков и спинного мозга, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО8; резаные, кожные раны в области носа и в области левой глазницы, очаговое кровоизлияние в мягких тканях левой половины лобной кости в причинной связи с наступлением смерти не состоят, и расцениваются как повреждения, не влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

От полученных телесных повреждений в виде двух колото-резанных ранений шеи слева с повреждениями общей сонной артерии, внутренней ярёмной вены, межпозвоночного диска 3-4 шейных позвонков и спинного мозга ФИО8 скончалась на месте преступления.

Указанное постановление, в силу положений ч.4 ст.61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

В силу ч.1 ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18.01.2005 N 131-О, из части первой статьи 42 УПК Российской Федерации следует, что потерпевшим является лишь то лицо, которому физический, имущественный, моральный вред был причинен преступлением. Именно в отношении такого лица дознаватель, следователь, прокурор или суд может вынести постановление о признании потерпевшим и именно такое лицо наделяется соответствующими процессуальными возможностями для защиты своих нарушенных преступлением прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее-ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда» и статьей 151 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац первый статьи 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на уважение родственных и семейных связей и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац третий пункта 1).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 17).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В настоящем деле при определении размера компенсации суд исходит из того, что ФИО1 перенесла, и в будущем будет переносить нравственные страдания, вызванные безвозвратной потерей близкого родного человека - своей дочери, смерть которой наступила в молодом возрасте в результате убийства, и является событием, влекущим глубокие переживания. По мнению суда, следует учесть, что розыск лица, виновного в смерти ФИО8, продолжался на протяжении 24 лет. В результате проведенных правоохранительными органами мероприятий установлено, что к совершению убийства ФИО8 причастен ФИО9, который освобожден от уголовной ответственности за содеянное, в связи с истечением сроков давности. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию компенсация в размере 1500 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости. Доводы ответчика, ссылающегося на отсутствие финансовой возможности выплатить компенсацию в таком размере, суд находит несостоятельными, принимая во внимание, что ответчик находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянное место работы, является владельцем недвижимого имущества и приобретенного в период брака автомобиля, при этом, иждивенцы в его семье отсутствуют.

Таким образом, требования, заявленные прокурором, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Прокурор обратился с настоящим заявлением, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее-ГПК РФ), в защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов ФИО1, которая в силу преклонного возраста не может сама обратиться в суд.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 3000 руб., от уплаты которой прокурор освобожден, взыскивается с ответчика ФИО2, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета Боровичского муниципального района.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Боровичского межрайонного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1, - удовлетворить

Взыскать с ФИО2 (паспорт 4913 №) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) компенсацию морального вреда в размере 1500000 ( один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 4913 №) в доход бюджета Боровичского муниципального района судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено «10» сентября 2025 года