Решение № 2-2310/2017 2-2310/2017~М-2407/2017 М-2407/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-2310/2017

Дело № 2-2310/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

08 сентября 2017 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.,

при секретаре Стрелковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к Красноштанову Сергею Васильевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит» (далее также, Банк, истец, АО «КБ ДельтаКредит») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Красноштанову С.В. (далее – ответчик) мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), по условиям которого Банк принял на себя обязательство выдать Заемщику кредит в сумме 1474350 руб. сроком на 242 месяца на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, а Красноштанов С.В. должен был возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов по кредиту в соответствии с п. 5.3. кредитного договора ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена государственная регистрация ипотеки вышеуказанной квартиры, выдана закладная.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Примсоцбанк» и ЗАО «КБ ДельтаКредит» заключен договор передачи прав по закладной №. ЗАО «КБ ДельтаКредит» в соответствии с требованиями законодательства переименовано в АО «КБ ДельтаКредит».

Заемщик свое обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял недобросовестно. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе обратить взыскание на квартиру, в случае неисполнения ответчиком требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 14 календарных дней с даты получения письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит. ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое исполнено не было. В соответствии с отчетом об оценке рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 2171763 рубля. На основании чего, АО «КБ ДельтаКредит» просит обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, установив ее начальную продажную цену в размере 1737410,4 руб., взыскать с Красноштанова С.В. сумму задолженности по кредитному договору, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1233185,44 руб., в том числе сумму текущей части основного долга – 1152672,09 руб., сумму просроченных процентов – 56652,48 руб., сумму начисленных пеней в размере 23860,87 руб., расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20365,93 руб., на оказание услуг по оценке квартиры в размере 5000 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не явился. Ранее по ходатайству представителя истца судом судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ отложено в связи с рассмотрением Банка вопроса об урегулировании спора. В настоящее судебное заседание представителем истца представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также о том, что представитель истца требования искового заявления поддерживает в полном объеме.

Ответчик Красноштанов С.В. в судебное заседание не явился, возражений против иска не представил, уклонился от получения судебной повестки о явке в суд через почтовое отделение, поэтому признается судом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со п.1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которого Кредитор принял на себя обязательство выдать Заемщику кредит в сумме 1474350 руб. сроком на 242 месяца на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, а заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что не оспорено ответчиком, подтверждается договором купли-продажи квартиры между Красноштановым С.В. и Таракановым О.Г., Таракановой Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Красноштанов С.В. приобретает квартиру стоимостью 1700000 рублей частично с использованием кредитных средств в размере 1471350 руб. по кредитному договору №, актом сдачи-приемки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расчеты произведены полностью.

В обеспечение обязательства по кредитному договору стороны составили закладную №, на вышеуказанную квартиру, которая подтверждает право владельца закладной – ООО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на получение исполнения по обеспеченному ипотекой обязательству. Государственная регистрация ипотеки осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и АО «КБ ДельтаКредит» заключен договор передачи прав по закладной №, согласно п.1.1. к АО «КБ ДельтаКредит» перешли права по закладной №: право требования по кредитному договору №, право залога на квартиру по адресу <адрес>, ул. <адрес>.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст.ст.2, 3 ГК РФ).Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения ответчиком графика платежей действительно порождает право на обращение кредитора в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (ст.ст.401, 403, 404 ГК РФ), лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, т.е. в данном случае по кредитному договору. Аналогичное положение содержится в п.3 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами РФ (п.п. 3 и 4 ст.3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Наряду с закрепленным в указанном пункте ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в п.п. 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

По правилам п.2 ст.348 ГК РФ и п.1 ст.54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Предусмотренное ст. 348 ГК РФ правило, хотя имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимо баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, приложенному к исковому заявлению (л.д. 34), на указанную дату размер задолженности ответчика составлял 1233185,44 руб., из которых просроченный основной долг – 19320,75 руб. с периодом просрочки 117 дней, просроченные проценты 56652,48 руб., пени за просрочку возврата основного долга и уплаты процентов 23860,87 руб. При этом истцом в расчете не указано, за какой период ответчику начислена задолженность по процентам и пеням по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 83), которое, согласно приложенным истцом в материалы дела почтовому уведомлению (л.д. 84-86), ответчик не получил.

В ходе рассмотрения дела от истца поступил расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146), согласно которому на указанную дату размер задолженности ответчика составлял 1184150,76 руб., из которых просроченный основной долг – 4631,64 руб. с периодом просрочки 24 дней, просроченные проценты 15496,44 руб., пени за просрочку возврата основного долга и уплаты процентов 44614,44 руб. При этом истцом в расчете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также не указано, за какой период произведен расчет задолженности по процентам и пеням по кредитному договору.

Судом из представленной истцом выписки из банковского счета Красноштанова С.В. (л.д. 147-171) установлено, с даты обращения истца в суд ответчиком произведены выплаты в размере 102381,72 руб.

Суд принимает во внимание, что ответчик Красноштанов С.В. до февраля 2017 года совершал ежемесячные платежи, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в рамках кредитного договора произведены выплаты Банку в размере 2196151,83 руб., принял меры по существенному снижению просроченной задолженности, продолжает оплачивать ежемесячные платежи в полном объеме и в установленный срок, что подтверждается представленной суду выпиской из банковского счета Красноштанова С.В. (л.д. 147-171).

Судом установлено, что ответчик Красноштанов С.В. в настоящее время исполняет свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора, предмет залога не утрачен.

Временное неисполнение ответчиком условий кредитного договора нельзя признать виновным и недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на ответчика обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

Допущенное ответчиками нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, за какой период произведены начисления процентов и пени по договору в размере 44614,44 руб.

Кроме того, несмотря на то, что истцом суду представлен расчет о наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общей задолженности по кредитному договору в размере 1184150,76 руб. представитель истца в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ настаивал на удовлетворении первоначально заявленных требований, согласно которым размер задолженности составляет 1233185,44 руб., что не соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения исковых требований АО «КБ ДельтаКредит» об обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, установив ее начальную продажную цену в размере 1737410,4 руб., взыскании с Красноштанова С.В. суммы задолженности по кредитному договору, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1233185,44 руб., расторжении кредитного договора, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к Красноштанову Сергею Васильевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии названного решения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровском краевом суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом 11 сентября 2017 года

Судья С.А. Карпачева