Решение № 2-5489/2024 2-5489/2024~М-5252/2024 М-5252/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-5489/2024

дело №

УИД 26RS0№-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности и ордеру ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рудым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО5 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО5, указав в обоснование требований, что ФИО1 владеет однокомнатной квартирой №, расположенной по адресу: 355014, <адрес>, оплачивает все коммунальные услуги и за содержание жилья, за свой счёт проводит текущий ремонт жилого помещения и капитальный ремонт дома более 12 лет, а также полностью оплатил стоимость ипотеки в полном объёме за всю спорную квартиру за себя и за должника бывшую супругу ФИО8

ФИО9 за 12 лет внесла всего 4 платежа в размере 20938 рублей 08 копеек после подачи досудебной претензии и искового заявления о признании права на квартиру в связи с неоплатой ипотеки и увеличении доли в праве на квартиру. Имеются вступившие в законную силу решения Промышленного суда <адрес> от дата, от дата, от дата, от дата, от дата.

дата, примерно в 13:00, ФИО1 встретился со своей бывшей тещей, мамой своей бывшей жены ФИО8, ФИО5, которая сообщила ФИО1 в присутствии его защитника о том, что она теперь является собственником 1/2 доли квартиры ФИО1, за которую Балановская предложила ФИО1 выкуп.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО8 подарила свою 1/2 долю в праве ФИО5

Истец полагает, что ФИО8 умышленно, с целью неисполнения пяти решений Промышленного районного суда <адрес>, вопреки всем нормам закона и нравственности, не без помощи юристов, совершила дарение своей доли в праве своей маме ФИО5

Просит суд признать недействительным (ничтожным) договор от дата дарения 1/2 доли в праве <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, между ФИО8 и ФИО5 с целью уйти от исполнения 5 (пяти) решений Промышленного районного суда <адрес>; применить последствия недействительности ничтожных сделок: признать недействительной запись <данные изъяты> от дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО8 и его представитель ФИО2 доводы иска поддержали, просили требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 ФИО4, действующая на основании доверенности и ордера, заявленные исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требования отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и в силу п. 3 ст. 433 ГК РФ считается заключенным с момента его регистрации.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ФИО8 и ФИО5 заключен договор дарения на квартиру по адресу: <адрес>.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, произведена регистрация права собственности.

Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата подтверждается, что ФИО5 является правообладателем 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу ст. 170 ГК РФ мнимой признается сделка, совершенная для вида. Судом установлено, что ответчица ФИО5 планирует в полной мере пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей 1/2 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Также установлено, что в настоящее время ФИО5 не имеет возможности в полной мере распоряжаться своим имуществом, поскольку не имеет доступа в квартиру, что подтверждается определением ОП № УМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от дата.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по данной категории дел лежит на истце и является его обязанностью в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, на котором лежит бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о недействительности спорного договора дарения, не представил суду доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что заключение договора нарушает его права и законные интересы.

То обстоятельство, что истец проживает в спорной квартире и несет бремя ее содержания, не свидетельствует о недействительности оспариваемого договора дарения, поскольку обязательство по содержанию вытекает из положений ст. 210 ГК РФ, и истец не лишен права требования соответствующей компенсации с ответчиков за расходы, понесенные в связи с содержанием квартиры.

Довод, что сделка заключена с целью неисполнения судебных решений, является несостоятельным и опровергается решением Промышленного районного суда <адрес> от дата и материалами исполнительного производства.

дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> на основании исполнительного листа ФС № от дата, выданного Промышленным районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8, предмет исполнения: задолженность в порядке регресса в размере 201070,69 рублей, взыскатель – ФИО1

дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> на основании исполнительного листа ФС № от дата, выданного Промышленным районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 15000 рублей, взыскатель – ФИО1

дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> на основании исполнительного листа ФС № от дата, выданного Промышленным районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 62679,24 рублей, взыскатель – ФИО1

дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> на основании исполнительного листа ФС № от дата, выданного Промышленным районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 20195,10 рублей, взыскатель – ФИО1

дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> ФИО10 на основании исполнительного листа ФС № от дата, выданного Промышленным районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 467988,57 рублей, взыскатель – ФИО1

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в порядке межведомственного электронного документооборота неоднократно, направлялись запросы в ПФР, ФНС, ЗАГС, ГУ МВД России, Росреестр, ГИБДД, а также направлялись запросы в кредитные организации.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО8 трудоустроена в <данные изъяты>», дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно сведениям ЕГРН от дата ФИО8 являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 49 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на дата с должника ФИО8 взыскано 78512,50 рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В период с дата по дата указанная 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, была единственным объектом недвижимости, находящимся в собственности должника ФИО8 Аналогичная информация установлена и в ходе исполнительного производства.

Сведений о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия в виде наложения ареста на спорную 1/2 доли в праве на квартиру, либо совершались иные действия, позволяющие определить какие-либо ограничения по распоряжению недвижимым имуществом, принадлежащим ФИО8, материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы истца являются несостоятельными, договор дарения истец заключила добровольно, представленные в регистрирующий орган документы соответствовали требованиям закона, достоверных доказательств совершения сделки под влиянием заблуждения не представлено. Допустимых доказательств мнимости сделки не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора дарения 1/2 доли квартиры недействительным суд не находит.

Соответственно, не имеется оснований для удовлетворения производных требований о применении последствий недействительности сделки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО7, ФИО5 о признании недействительным договора дарения 1/2 доли в праве собственности на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного дата между ФИО8, ФИО5, применении последствий недействительности сделки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.10.2024.

Судья С.И. Самойлов