Решение № 2-1434/2025 2-169/2026 2-169/2026(2-1434/2025;)~М-418/2025 М-418/2025 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-1434/2025

Дело № 2-169/2026

24RS0004-01-2025-000984-68

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Никитина А.В.,

при секретаре Морозовой Д.В.,

с участием представителя истца – ФИО5 действующей на основании доверенности 24 АА 5877738 от 24.02.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании необоснованного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 830000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 на основании доверенности от 20.03.2023г. ФИО3 был передан автомобиль для личных целей использования, в том числе чтобы отвозить общего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, <дата> года рождения, в связи с раздельным проживанием родителей. Ребенка необходимо было доставлять в школу и секции. Истцу стало известно, что ФИО3 продала автомобиль, при этом денежные средства от продажи автомобиля истцу не передавала до настоящего времени. Денежные средства в размере 850000 руб. 00 коп. составляют неосновательное обогащение ответчика. С <дата> на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. На день подачи искового заявления их сумма составляет 249981 руб. 51 коп. за период с 01.05.2023г. по 18.03.2025г. (688 дней).

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснила, что сумма необоснованного обогащения по настоящее время не возвращена.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались своевременно, должным образом. Причину не явки суду не сообщили.

В силу ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд с согласия истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из буквального толкования ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При этом при доказанности факта приобретения ответчиком имущества за счет другого лица (истца), на ответчике в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества, а также наличие оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Таким образом, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В судебном заседании установлено, документально подтверждено и сторонами не оспаривается, что 20.03.2003г. ФИО2 являясь собственником транспортного средства марки BMW Х5, государственный регистрационный знак <***>, год выпуска 2004, идентификационный номер (VIN) №UXFA13544LU39967, передал его ФИО3, на основании нотариальной доверенности <адрес>8 для управления, пользования и распоряжения, во временное пользование.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ФИО2 автомобиль BMW Х5, государственный регистрационный знак <***> продавать не собирался, оформил надлежащим образом документы на спорный автомобиль на имя ответчика, лишь для его беспрепятственного временного пользования ответчиком.

<дата>. транспортное средство BMW Х5, государственный регистрационный знак <***> на основании договора купли – продажи перешло в собственность ФИО4. Согласно договору продавцом указан ФИО2, а представителем по генеральной доверенности является ФИО3 Цена автомобиля составила 830000 руб. 00 коп. При заключении указанного договора истец не присутствовал, договор не подписывал.

Согласно представленной МО МВД России «Березовский» карточки учета транспортного средства, спорный автомобиль 05.05.2023г. перешел в собственность ФИО4, на основании договора купли продажи.

Доказательств тому, что ответчик передала истцу указанные в договоре купли – продажи от 30.04.2023г. денежные средства в размере 830000 руб. 00 коп., ответчиком не представлены, как не представлено сведений подтверждающих законность действий ФИО3 при продаже транспортного средства BMW Х5, государственный регистрационный знак <***> – 05.05.2023г.

Таким образом, суд считает, что доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца ответчиком суду не представлено, как и наличие обстоятельств, исключающих взыскание с него неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ранее в судебном заседании, представитель ответчика пояснила, что ФИО3 передала денежные средства, полученные за проданный автомобиль истцу, однако указанные доводы, ничем не подтверждены.

Оценив все представленные доказательства с применением ст. 67 ГПК РФ с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, установив, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о том, что поскольку автомобиль был продан ответчиком и принадлежит в настоящее время третьему лицу, денежные средства, полученные им за проданный автомобиль ФИО2 не были переданы, эти денежные средства составляют приобретение ответчика, наступившее без законных оснований, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 830000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает установленным тот факт, что ФИО2 01.05.2023г. узнал о неосновательном обогащении ФИО3

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет задолженности в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с 01.05.2023г. по 18.03.2025г. в размере 249981 руб. 51 коп.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2023г. по 18.03.2025г. в размере 249981 руб. 51 коп., подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 19.03.2025г. до момента фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании необоснованного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) сумму неосновательного обогащения в размере 830000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2023г. по 18.03.2025г. в размере 249981 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2025г. по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Никитин

Мотивированное решение изготовлено <дата>