Приговор № 1-85/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-85/2017

Дело № 1-85/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года город Корсаков

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Кан Б.С. с участием государственного обвинителя – Корсаковского городского прокурора Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Козловского Ю.Б., представившего удостоверение № 197 и ордер № 11 от 08 февраля 2017 года,

при секретаре судебного заседания Катышевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, незаконно проникнув в жилище, тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

08 февраля 2017 года примерно в 11 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по Железнодорожной <адрес>, зная, что <адрес>, расположенная в <адрес> по <адрес><адрес>, не заперта, а ее хозяева отсутствуют, в результате внезапно возникшего преступного умысла на тайное хищение принадлежащего М. телевизора, предложил К. забрать данный телевизор, введя последнего в заблуждение относительно законности своих действий, сказав, что действует с согласия владельца телевизора. Реализуя свой преступный умысел, он пришел к <адрес>, расположенной в <адрес> по Вокзальной <адрес>, в которой проживает М., через незапертую дверь прошел в нее и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из посторонних не наблюдет, тайно, из корыстных побуждений похитил из зала принадлежащий последнему телевизор марки «ЭлДжи» модели «47LB680V» стоимостью 51400 рублей. Похищенным ФИО1 распорядился, причинив потерпевшему М. значительный ущерб.

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 согласился и в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший М. в суд не явился, в ходе предварительного следствия представил заявление, в котором выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультаций с защитником, а потерпевший М. и государственный обвинитель не возражают против указанного ходатайства; наказание за деяние, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность последнего, положительно характеризующегося службой участковых уполномоченных полиции по месту жительства, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание им вины, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Каких-либо отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО1 не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного не имеющим судимости ФИО1 преступления против собственности, факт возвращения потерпевшему похищенного в результате информации, предоставленный подсудимым, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и считает необходимым в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить последнему условное лишение свободы, полагая, что иные менее строгие виды наказаний не будут способствовать исправлению виновного и предупреждению повторных преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Вещественное доказательство – телевизор марки «ЭлДжи» в ходе предварительного следствия возвращен законному владельцу – потерпевшему М.

В соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО1 наказание, не превышающее двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное им преступление.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему два года лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Кан Б.С.