Решение № 2-366/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-366/2018

Дело № 2-366/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Сероглазовой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с названным иском, указав, что 01.06.2016 между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 1 000 000 руб.; процентная ставка - 21,00% годовых; срок возврата кредита - 01.06.2021 г.

В соответствии с п. 19 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика.

В адрес ФИО1 направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно п. 5.4.1 Условий кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.6 Индивидуальных условий.

Согласно расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на 09.10.2017 г. составляет 1 023 464 руб. 69 коп.

Ссылаясь на положения действующего законодательства, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 01.06.2016 г. в сумме 1 023 464 руб. 69 коп., из которых: 911 733 руб. 61 коп. – по основному долгу; 111 731 руб. 08 коп. – по процентам, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 13 317 руб. 32 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что в случае неявки ответчика согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно исковых требований не завил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 01.06.2016 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 руб., с процентной ставкой – 21% годовых, со сроком возврата до 01.06.2021 г. включительно.

В соответствии с п. 19 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету (л.д. 7-8).

Сторонами был согласован график оплаты кредита, предусматривающий внесение ежемесячных платежей, в состав которых входило погашение как основного долга, так и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Банк исполнил полностью свои обязательства, принятые по кредитному договору.

Из выписки о движении средств по лицевому счету следует, что ответчиком нарушены обязательства в части внесения периодичных платежей, что дает основания истцу предъявить требования о досрочном взыскании задолженности в сумме 1 023 464 руб. 69 коп., из которых часть основного долга 911 733 руб. 61 коп., проценты за пользование займом - 111 731 руб. 08 коп.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени.

Согласно п. 5.4.1 Условий кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.6 Индивидуальных условий.

Согласно представленному расчету по состоянию на 09.10.2017 г. общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 1 023 464 руб. 69 коп., в том числе: основной долг – 911 733 руб. 61 коп.; проценты – 111 731 руб. 08 коп.

Расчет задолженности и его правомерность стороной ответчика не оспорены. Кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

В соответствии с ч.1 ст. 56 и ч.1. ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Сумма долга, факт заключения кредитного договора подтверждаются приложенными к исковому заявлению доказательствами. Нарушение ответчиком условий договора нашли свое подтверждение представленными истцом доказательствами.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу все предоставленные суду письменные доказательства, документы, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства РФ, сторонами не предоставлено каких-либо доводов и оснований позволяющих признать какое-либо из имеющихся письменных доказательств недопустимым.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме изложенного, государственная пошлина в размере 13 317 руб. 32 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления (платежное поручение № от 06.12.2017 года) подлежит взысканию в пользу истца с ФИО1

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу ПАО РОСБАНК (юридический адрес: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №), задолженность по кредитному договору № от 01.06.2016 г. в общей сумме 1 023 464 (один миллион двадцать три тысячи четыреста шестьдесят четыре) руб. 69 коп., из них: по основному долгу – 911 733 (девятьсот одиннадцать тысяч семьсот тридцать три) руб. 61 коп. и по процентам – 111 731 (сто одиннадцать тысяч семьсот тридцать один) руб. 08 коп., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 13 317 (тринадцать тысяч триста семнадцать) руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Горелова Е.В.