Решение № 2-37/2017 2-37/2017(2-550/2016;)~М-691/2016 2-550/2016 М-691/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-37/2017

гражданское дело № 2-37/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Богородское 21 февраля 2017 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вьюшиной И.И.,

при секретаре судебного заседания Жаркове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой», к ФИО1 о взыскании понесенных затрат на ученичество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в Ульчский районный суд Хабаровского края поступили материалы по вышеуказанному иску. Согласно которого истец, в лице исполняющего обязанности начальника юридического управления Ю.В, ФИО2, просит взыскать с ответчика сумму понесенных затрат на ученичество в размере <данные изъяты>, и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В обосновании своих требований указав, что между истцом и ответчиком в соответствие со статьями 198-200 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ на профессиональное обучение лица, ищущего работу. В соответствии с условиями данного договора, истец обязалось за свой счет произвести профессиональное обучение ответчика по профессии «сборщик-клепальщик», по окончании профессионального обучения и успешной сдачи итоговой аттестации присвоить квалификационный разряд по профессии и принять на работу по полученной профессии. ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был принят на работу по полученной профессии. Однако отработав на предприятии истца <данные изъяты> дней, менее установленного договором срока,ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком договор был расторгнут по основаниям, предусмотренным п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за прогул. В добровольном порядке сумма, затраченная на его обучение ответчиком не возвращена.

В судебное заседание представитель истца, своего представителя не направил. Ответчик в судебное заседание не явился. Стороны по делу о времени и месте рассмотрения данного дела извещены в установленном законом порядке. Причина не явки суду не известна, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии с ч. 4, ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст.ст. 420, 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, следует, что обязательства между сторонами по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение заключенного между сторонами договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 ГК РФ, следует, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Порядок изменения и расторжения договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно ст. 401 ГК РФ, следует, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, заключен ученический договор №, предметом которого является профессиональное обучение ученика с целью его дальнейшего трудоустройства.

Согласно условий вышеуказанного договора истец обязан осуществить профессиональное обучение ответчика, ответчик в свою очередь взял на себя обязанность пройти профессиональное обучение по профессии сборщик-клепальщик, трудоустроиться в Филиал ОАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им. Ю.А.Гагарина» и отработать не менее трех лет (п. 1.1, п.п. 2.3.8 -2.3.10).

Условиями вышеуказанного договора, предусмотрена оплата ученичества в период обучения в виде стипендии в размере <данные изъяты>. данный договор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ, заключили срочный трудовой договор №, в соответствии с условиями которого он заключен на по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, с ДД.ММ.ГГГГ, без испытательного срока был принят на работу сборщиком-клепальщиком. Что подтверждается срочным приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с этим согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ, действие трудового договора прекращено, ответчик уволен с ДД.ММ.ГГГГ, за прогулы.

Ответчику направлено требование о возврате возместить ПАО «Компания «Сухой» расходы, понесенные (связи с обучением и полученную стипендию в случае расторжения ученического договора без уважительных причин. С указание суммы расходов, периода отработанного времени, а так же предложение в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести <данные изъяты> в кассу компании в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено, что на основании заключенных договоров истец со своей стороны обязательства по ним исполнил в полном объеме. Ответчик, вместо, предусмотренных дней отработки в количестве <данные изъяты> дней, фактически отработал <данные изъяты> дней, т.е. менее установленного договором срока. При таких обстоятельства, на основании вышеуказанных правовых норм суд приходит к выводу, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства.

Проверив представленную сумму взыскания, суд находит её правильной. Поскольку она соответствует представленным бухгалтерским расчет, и платежным поручениям, представленный истцом, сумме выплаченной стипендии и количеству фактически отработанных дней.

Согласно Главе 6 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Проведя анализ юридически значимых обстоятельств по данному делу, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования истица подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от <данные изъяты> до <данные изъяты> - <данные изъяты> плюс 3 процента суммы, превышающей <данные изъяты>; следовательно, по настоящему делу всего <данные изъяты>. Однако при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3 76 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину. Часть излишне оплаченной суммы государственной пошлины подлежит возврату из соответствующего бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой», к ФИО1, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой», затрат на обучение в размере <данные изъяты>, 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3066 (три тысячи шестьдесят шесть) рублей, 57 копеек,

Излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 9 (девять) рублей 43 копейки возвратить Публичному акционерному обществу «Авиационная холдинговая компания «Сухой», в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения.

П/п состав суда

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оригинал решения находиться в материалах дела № 2-37/2017 в Ульчском районном суде Хабаровского края.

Судья: И.И. Вьюшина