Решение № 2-1-159/2025 2-1-159/2025~М-1-136/2025 М-1-136/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-1-159/2025

Дело № 2-1-159/2025

УИД 69RS0032-02-2025-000205-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г. Кувшиново

Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Михайловой Е.В.,

при секретаре Зайцевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 15 января 2025 года за период с 17 февраля 2025 года по 06 августа 2025 года включительно в размере 584679 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере16693 рубля 59 копеек.

В обосновании заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № № от 15 января 2025 года выдало ФИО1 кредит в сумме 482 000рублей на срок 20 месяцев под 34,6% годовых.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

На основании Условий кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В соответствии с условиями кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки согласно условиям кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом за период с 17 февраля 2025 года по 06 августа 2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 584679 рублей 70 копеек, в том числе: просроченные проценты – 92260 рублей 08 копеек, просроченный основной долг – 482 000 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 6 068 рублей56 копеек, неустойка за просроченные проценты – 4 351 рубль 06 копеек.ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, то подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещённый надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, возражений относительно заявленных исковых требований не направляла.

Направленные по адресу регистрации и места жительства ответчика судебные извещения возвращены организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении от получения судебной корреспонденции по месту жительства и регистрации.

По правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с разъяснениями пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанное лицо, надлежащим образом и заблаговременно извещаемое судом, несет риск неполучения поступившей корреспонденции и считается извещенным надлежащим образом.

Подобные обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключениидоговора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2021 №63-ФЗ «Об электронной подписи» отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15 января 2025 года между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику лимит кредитования в размере 482 000 рублей под 34,6 % годовых на срок 20 месяцев, тип погашения аннуитетные платежи, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Ответчик ФИО1 обязалась 16 числа каждого месяца обеспечить оплату денежных средств в размере 32049 рублей 52 копейки. Всего количество платежей – 20 (пункт 6 Индивидуальных условийдоговора потребительского кредита).

Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены ответчиком посредством ввода SMS-пароля, что подтверждается представленным истцом протоколом проведения операции в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн».

Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, индивидуальные условия оформлены заемщиком в виде электронного документа. Заемщик признает, что подписанием им индивидуальных условий является подтверждение им подписания в системе «Сбербанк онлайн» и ввод им в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с общими условиями.

Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком и клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Номер счета, на который в соответствии с условиями кредитного договора были перечислены денежные средства, открыт в ПАО Сбербанк и также принадлежит ФИО1

Таким образом, оформив в электронном виде кредитный договор, заемщик – ответчик ФИО1 согласилась с условиями предоставления кредита в ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять.

В рамках заключённого договора сторонами согласованы все существенные условия договора: размер кредита, процентная ставка, сроки погашения, срок возврата кредита, ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.

Судом установлено, что банк исполнил обязательство по предоставлению кредитных денежных средств надлежащим образом путем перечисления на банковский счет № № денежных средств, ответчик использовал денежные средства, совершая денежные операции, приняв на себя обязательства по уплате основной суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Условия договора ответчиком ФИО1 не оспаривались, с условиями договора она на момент заключения договора была согласна.

Принимая во внимание, что названные выше документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а кредитор перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора у суда не имеется. Факт заключения истцом и ответчиком ФИО1 договора на приведенных выше условиях подтвержден представленными истцом доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые обязательства по договору, в результате чего образовалась кредитная задолженность.

Руководствуясь положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ и общими условиями договора, ПАО Сбербанк 03 июля 2025 года направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. В установленные сроки ответчиком требование Банка не исполнено, меры к погашению задолженности не предприняты, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как видно из содержания п. 1 ст. 330 ГК РФ, законодатель выделяет как разновидности неустойки штраф и пеню.

Как следует из разъяснений, изложенных вп. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может бытьустановлен втвердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из представленного истцом расчета следует, что общая задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 06 августа 2025 года (включительно) составляет 584679 рублей 70 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 482000 рублей, просроченные проценты – 92260 рублей 08 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 6 068 рублей 56 копеек, неустойка за просроченные проценты – 4351 рубль 06 копеек.

Оценивая представленный истцом расчёт задолженности, суд полагает, что он отвечает условиям договора, заключённого ФИО1 с Банком, арифметически верен, сомнений не вызывает, а потому принимается судом.

Указанный расчет ответчиком не опровергнут, доказательств иного размера задолженности, иного расчета и периода взыскания, ответчик суду не представил.

Оснований для снижения размера процентов, предусмотренных договором, и размера штрафных санкций, исчисленных в соответствии с условиями договора, не имеется.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 15 января 2025 года в размере 584679 рублей 70 копеек законны и обоснованы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов гражданского дела усматривается, что при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16 693 рубля 59 копеек, что подтверждается платежным поручением № 142681 от 18 августа 2025 года.

Руководствуясь частью 1 статьи 98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере16 693 рубля 59 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт № выдан УМВД России по Тверской области 07 декабря 2023 года, код подразделения 692-020), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 15 января 2025 года за период с 17 февраля 2025 года по 06 августа 2025 года включительно в размере 584679 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей 70 (семьдесят) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16693 (шестнадцать тысяч шестьсот девяносто три) рубля 59 (пятьдесят девять) копеек, а всего 601373 (шестьсот одна тысяча триста семьдесят три) рубля 29 (двадцать девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Е.В. Михайлова

Решение принято в окончательной форме 29 октября 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>