Постановление № 1-37/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-37/2020




Уг. дело № 1-37/2020 г.

УИД 48RS0017-01-2020-000277-44


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафас. Тербуны 20 мая 2020 г.

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Селищевой А.П.,

с участием зам. прокурора Тербунской районной прокуратуры - Иванищева А.Ю., подозреваемого ФИО1,

защитника - адвоката филиала «Тербунский» ЛОКА Моисеевой Е.А., представившей удостоверение № 140 и ордер № 020773 от 20 мая 2020 года,

при секретаре Рязанцевой О.Ю.,

а также с участием ст. следователя СО М ОМВД России «Тербунский» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Украины, образование неполное среднее, холост, со слов имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 50 минут 01.04.2020 г. по 01 час 30 минут 02.04.2020 г., он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью его последующего использования в личных целях, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертую калитку в изгороди, незаконно проник на территорию домовладения ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение барана ФИО2, подойдя к входной двери и открыв руками засов, незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил принадлежащего ФИО2 одного барана весом 30 кг., стоимостью по 150 рублей за 1 килограмм живого веса. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб в размере 4500 рублей.

Подозреваемый ФИО1, свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся.

Ст. следователь СО М ОМВД России «Тербунский» ФИО5 с согласия руководителя следственного органа - начальника СО МО МВД России «Тербунский» ФИО6, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1, с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя его тем, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, возместил потерпевшей стороне причиненный преступлением вред. В судебном заседании ходатайство поддержала.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное следователем ходатайство, суду пояснил, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, потерпевший к нему претензий не имеет.

Защитник адвокат Моисеева Е.А. поддержала заявленное следователем ходатайство о назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку оснований для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ не имеется (такое ходатайство потерпевшим не заявлено), при этом полагает возможным определить его в минимальном размере.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия, указал, что не возражает против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, претензий материального и морального характера к нему он не имеет, причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, размер судебного штрафа оставил на усмотрение суда.

Зам. прокурора Иванищев А.Ю.., не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сведения об участии ФИО1 в совершении преступления, изложенные в постановлении следователя соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются доказательствами, представленными в материалах дела.

ФИО1 причастность к совершению преступления не оспаривается.

Как видно из материалов дела, ФИО1 не судим, при этом совершенное преступление относится к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, материальный ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен в полном объеме.

Следовательно, имеются все основания для удовлетворения ходатайства следователя о прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа суд, согласно ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

ФИО1 холост, сожительствует с ФИО9, со слов имеет двоих несовершеннолетних детей, но дети на него не зарегистрированы, привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.8, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, на территории Российской Федерации проживает без регистрации на территории сельского поселения Урицкий сельсовет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он подрабатывает по найму и имеет возможность уплаты судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:


Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Судебный штраф уплатить по следующим реквизитам: ИНН/КПП <***>/482501001 УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области), л/с администратора доходов бюджета 04461060350, р/с <***> в отделении Липецк г. Липецк, БИК 044206001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 42645458.

Установить ФИО1 срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф - в течение месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд на основании ст. 446.5 УПК РФ по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Копию постановления вручить лицу, в отношении которого оно вынесено, его защитнику, потерпевшему, следователю, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Липецкий областной суд, через Тербунский районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ А.П. Селищева



Суд:

Тербунский районный суд (Липецкая область) (подробнее)

Судьи дела:

Селищева Антонина Петровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Иностранные граждане
Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ