Решение № 2-3924/2018 2-3924/2018~М-2490/2018 М-2490/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-3924/2018

Дело № 2-3924/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Приймаковой Н.Н.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3, представителя ответчика Администрации г.Белгорода ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г.Белгорода о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности передать бесплатно в собственность земельный участок,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации города Белгорода о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка и возложении обязанности передать в собственность бесплатно земельный участок.

В обоснование заявленных требований указали, что имея намерение приобрести в собственность земельный участок на котором расположено принадлежащее им домовладение, подготовив пакет необходимых документов, они обратились в Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г.Белгорода.

13 июня 2018 года Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации г.Белгорода было разъяснено, что ФИО2 имеет право на предоставление ? земельного участка за плату, поскольку право собственности на ? долю в домовладении возникло у нее на основании договора дарения от 09 июля 2012 года, также ФИО2 и ФИО1 имеют право на бесплатное предоставление по ? доли земельного участка в собственность бесплатно.

Полагая свои права нарушенными, истцы просили признать незаконным отказ администрации города Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений в предоставлении ФИО1 и ФИО2 в общую долевую собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № площадью 729 кв.м. по <адрес> признать за ФИО2 право на предоставление в собственность бесплатно ? доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 729 кв.м. по <адрес>, возложить обязанность на администрацию города Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений передать бесплатно в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 729 кв.м. по <адрес> ФИО1 – ? доли, ФИО2 – ? доли.

В судебном заседании истцы и их представитель поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что права истцов не нарушены и они имеют право на приобретение по ? доли в праве на земельный участок бесплатно, и ФИО2 имеет право на предоставление ? доли земельного участка за плату.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Как установлено судом 09 августа 1946 года решением исполнительного комитета Белгородского городского Совета депутатов трудящихся свободный земельный участок по <адрес> отведен гражданину Х для строительства жилого индивидуального дома.

15 декабря 1946 года Х заключил с Белгородским ГОРКОМХОЗОМ договор о праве застройки.

23 июня 9154 года Х подарил сыну Х-2 ? часть домовладения.

01 июня 1955 года начато строительство, и 27 ноября 1959 года дом введен в эксплуатацию.

25 мая 1973 года решением Народного суда Белгорода признано право собственности на ? часть домовладения за Х-3, Х оставлена ? часть на правах собственности.

25 янвря 1974 года после смерти Х его ? доля унаследована Х-3

27 ноября 1979 года Х-2 продал принадлежащую ему ? долю Ш

31 октября 1997 года Х-3 подарила сыну Х-2 принадлежащую ей ? дома.

31 октября 1997 года передала по договору ренты ФИО2 принадлежащую ей ? дома.

09 июля 2012 года Ш подарила принадлежащую ей ? долю дома своей дочери ФИО2

03 сентября 2013 года решением Свердловского районного суда произведен реальный раздел дома между Х-2. и ФИО2

23 июня 2016 года после смерти Х-2 принадлежащую ему часть дома унаследовала ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела №2а-1998/2018 Свердловского районного суда г.Белгорода по административному иску ФИО1, ФИО2 к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности.

Наличие права на получение бесплатно ? доли земельного участка у ФИО1 и права на получение бесплатно ? доли земельного участка у ФИО2 не оспаривается ответчиком.

Спорный земельный участок, расположенный по адресу по <адрес> используется его правообладателями непрерывно, открыто, добросовестно с 1963 года.

Согласно п. п. 5 и 6 Инструкции НККХ РСФСР «О порядке проведения правовой регистрации строений» от 28 декабря 1945 года №644, объектом регистрации являлось домовладение в целом, с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади, независимо от числа совладельцев данного домовладения. Регистрации подлежали те строения с обслуживавшими их земельными участками, которые были закончены строительством и находились в эксплуатации; право пользования земельным участком, обслуживавшим строение, по правилам этой Инструкции отдельно не регистрировалось.

Учитывая, что в решении исполкома Белгородского городского Совета от 09 августа 1946 года и в договоре о праве застройки от 15 декабря 1946 года, устанавливающих право Х на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, и невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным гражданину Х на праве собственности.

В соответствии ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, предыдущие собственники домовладения приобрели право собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу, которое перешло в порядке ст. 35 ЗК РФ, абз.2-3 п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» истцу ФИО2 (? доли в праве) и истцу ФИО1 в (? доля в праве).

Уведомлением об отказе в государственной регистрации прав Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18 сентября 2017 года ФИО1 сообщено о том, право общей долевой собственности на имущество должно возникать одновременно у всех его участников во избежание споров об объеме правомочий между собственниками, в связи с чем ФИО2 должна обратиться с заявлением о регистрации права общей долевой собственности (<данные изъяты> долей в праве), предоставив договор купли-продажи, заключенный с уполномоченным органом.

В этой связи, отказ администрации города Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений нарушает права и законные интересы истцов.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия установленного федеральными законами запрета на предоставление земельного участка в собственность не представлено.

Принимая во внимание названные нормы права и установленные по делу фактические обстоятельства, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации города Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений в предоставлении ФИО1 и ФИО2 в общую долевую собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № площадью 729 кв.м. по <адрес>

Признать за ФИО2 право на предоставление в собственность бесплатно ? доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 729 кв.м. по <адрес>

Возложить обязанность на администрацию города Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений передать бесплатно в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 729 кв.м. по <адрес> ФИО1 – ? доли, ФИО2 – ? доли.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 23 октября 2018 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-3924/2018 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

«23» октября 2018 года