Решение № 2А-1934/2020 2А-1934/2020~9-1799/2020 9-1799/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2А-1934/2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 15 октября 2020 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Удоденко Г.В.,

при секретаре Е.,

с участием прокурора Плютовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора Левобережного района г.Воронежа, в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами,

установил:

прокурор Левобережного района г. Воронежа обратился в суд с названным выше административным иском, указав, что прокуратурой Левобережного района г. Воронежа проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой было установлено, что согласно сведениям базы данных УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение № № на право управления транспортными средствами категории "В". В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в рамках уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО1 по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, у ФИО1 имеется <данные изъяты>), в связи с чем ФИО1 нуждается в лечении.

Кроме того, за употребление наркотических средств ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и подвергнут наказанию в виде штрафа.

Истец полагает, что наличие права на управление транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, у ФИО1, который <данные изъяты>, нарушает права неопределенного круга (пешеходов, водителей и пассажиров) на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. Просил прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами.

В судебном заседании помощник прокурора Плютова А.С. поддержала административный иск, по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание вновь не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще по адресу места регистрации, указанном в исковом заявлении и совпадающим с данными ОАСР УМВД ГУ МВД России по Воронежской области, представленными по запросу суда (л.д.22). Судебное извещение возвращено по истечению срока хранения (л.д.32).

Заинтересованное лицо Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД по Воронежской области в судебное заседание не направил своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, согласно ходатайству просили о рассмотрение дела в их отсутствие (л.д.31).

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 и представителя заинтересованного лица - Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД по Воронежской области.

Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 5 указанного Закона определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из оснований прекращения действия права управления транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно п. 7 которого противопоказаниями для управления транспортными средствами являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ по коду Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) (МКБ-10): F10-F16, F18, F19 до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В соответствии с Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 N1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" диспансерное наблюдение за состоянием здоровья пациентов, в том числе в целях лечения, подтверждения наличия стойкой ремиссии, осуществляют врачи-наркологи в ходе проводимых осмотров пациентов: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов (пункты 2, 4, 7, 12 Приложения N 2).

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и пагубно употребляющих психгостимуляторы, необходимо выяснить наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серия и номер №, категории «В», выданное ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в рамках уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО1 по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, у ФИО1 имеется <данные изъяты>), в связи с чем ФИО1 нуждается в лечении (л.д.12-13).

Оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из того, что ФИО1, имеющий водительское удостоверение, <данные изъяты>, нуждается в лечении, при этом материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 стойкой ремиссии, объективно подтвержденной результатами диспансерного наблюдения в течение 3 лет, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований прокурора и прекращения у ФИО1 права на управление транспортными средствами. При этом суд полагает, что реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законным интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

В соответствии с ч.1 ст.103 Налогового кодекса Российской Федерации, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу требований п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц уплачивается в размере 300 руб.

Поскольку при обращении с настоящим иском в защиту интересов неопределённого круга лиц прокурор Левобережного района г.Воронежа в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, иск удовлетворен, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора Левобережного района г.Воронежа, в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего водительское удостоверение № категории «В», выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сдать водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории "В" в УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.В. Удоденко

Дело №

№