Решение № 2-394/2023 2-394/2024 2-394/2024(2-8414/2023;)~М-6948/2023 2-8414/2023 М-6948/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-394/2023

2-394/23


Решение

Именем Российской Федерации

г.о. Химки <дата>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы ВКС, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи недвижимого имущества,

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

требования ФИО1 к ФИО2 о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи недвижимого имущества, оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья С.В. Молчанов

2-394/23

Решение

Именем Российской Федерации

г.о. Химки <дата>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы ВКС, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи недвижимого имущества,

установил:

истец обратился с настоящим иском, в обоснование которого указал на то, что именно им, а не ответчиком – его сыном, – фактически был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, и именно им получались кредитные средств и осуществлялся их возврат кредитору-банку. Просил о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи объекта недвижимости на него.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о надлежащем способе защиты нарушенного права – представитель истца настояла на заявленном в исковом заявлении способе защиты.

В судебное заседание не явился ответчик, извещен.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Статья 12 ГПК Российской Федерации, конкретизируя статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривает, что правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и при этом предписывает суду осуществлять руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, в случае непредставления участвующим в деле лицом доказательств в подтверждение или опровержение обстоятельств, имеющих значение для дела, необращения к суду за помощью в их истребовании, указанные лица несут риск неблагоприятных последствий отказа от реализации предоставленных им процессуальных возможностей. При этом суд не может самостоятельно восполнить недостаток доказательств, не представленных участником процесса на необходимость представления которых суд указывал данным лицам, если это не создает угрозу принятия судебного акта в нарушение закона, подлежащего применению, или прав и свобод не участвующих в деле лиц.

Именно диспозитивность предполагает свободу выбора способа защиты нарушенного права, для защиты которого сторона вправе обратиться в суд.

Однако, свободе выбора способа защиты нарушенного права и праву на обращение в суд не корреспондирует обязанность защитить нарушенное право либо законный интерес истца при произвольном выборе способа его защиты.

Напротив, несмотря на то, что исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, избрание неверного способа защиты гражданских прав в силу положений ст. ст. 1 и 12 ГК РФ, а равно и положений процессуального закона, является самостоятельным основанием для отказа в иске в судебном порядке, поскольку лишь при правильно избранном способе защиты права возможно удовлетворение иска.

Согласно материалам дела по договору купли-продажи от <дата> ФИО3 приобрел <адрес> по адресу: Мо, <...>

Указанная квартира приобретена названным лицом – ответчиком по настоящему делу, с использованием кредитных средств, полученных по договору с ПАО ВТБ 24 от <дата>.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что со стороны истца, вопреки предложению суда, требования не уточнены, не сообщено суду, какие предусмотренные законом его права нарушены сложившейся ситуацией, не сообщено, в чем заключается спор о правах в отношении спорного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований.

При этом суд полагает возможным отметить, что законные интересы истца могут быть защищены в ином судебном порядке при избрании надлежащего способа защиты.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

требования ФИО1 к ФИО2 о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи недвижимого имущества, оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья С.В. Молчанов

?