Решение № 2-3528/2018 2-3528/2018~М-2829/2018 М-2829/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-3528/2018

Дело №2-3528/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пчёлкиной Н.Ю.

при секретаре Янченко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ПАО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к ПАО «Авиакомпания Сибирь» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со своей дочерью ФИО2 вылетели из г.Москвы (Домодедово) в г. Сочи рейсом 7021 авиакомпания S7Airlines. При прохождении регистрации в аэропорту им были даны посадочные талоны на рейс S7 1021 «Москва-Сочи», номер которого не совпадал с рей их, что проблем не возникнет, багаж будет получен по прилету. По прилету в г.Сочи багажа на ленте выдачи не оказалось. В службу розыска багажа аэропорта Адлер было подано заявление. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонила в аэропорт Домодедово в службу розыска багажа, где ее проинформировали, что информации об утере багажа не поступало. После этого она позвонила на телефон горячей линии авиакомпания S7Airlines и отправила соответствующий запрос. Представители авиакомпании содействия в розыске багажа не оказывали. Созвонившись с аэропортом Домодедово после неоднократного уточнения внешнего вида багажа было сообщено, что похожий багаж находится в аэропорту Домодедово и ближайшим рейсом будет доставлен в г.Сочи. В отель был доставлен багаж, который им не принадлежал, кроме того, багаж не соответствовал заявленному описанию. Багаж истцов не был обнаружен более двух с половиной суток после его прилета.

Истец полагает, что перевозчиком нарушены права его дочери как потребителя, выразившиеся в том, что по прилету в г. Сочи не был выдан зарегистрированный багаж в аэропорту. Таким образом, некачественно была оказана услуга. Перевозчик должен был принять все меры для недопущения утраты багажа, его поиска, самостоятельно уведомить о факте его нахождения. Требования закона перевозчиком проигнорированы. По причине утери багажа ФИО1 и ее дочь ФИО2 прибыли к месту отдыха без необходимых для этого вещей, элементарных средств гигиены, необходимых лекарственных препаратов, поскольку все это было отправлено багажом. В связи с этим, ей и ее дочери пришлось тратить большую часть денежных средств, предназначенных для лечения и отдыха, экскурсий на непредвиденные расходы и покупать уже ранее купленные вещи. Моральный вред дочери оценивает в 100 000 руб., поскольку произошли сбои в здоровье, дочери испорчен отдых, на которые истцы вправе рассчитывать, оплачивая услуги перевозчика.

Истец просит взыскать с ответчика штраф за задержку багажа в размере 975 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2, не явились, извещены. В предыдущем судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Авиакомпания Сибирь» в судебное заседание не явился, извещен. Представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, просил прекратить производство по делу в связи с рассмотрением ранее судом спора между теми же сторонами, по тому же предмету и основаниям.

С учетом ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было приобретено два авиабилета авиакомпании ПАО «Авиакомпания «Сибирь» на рейс S7 7021 «Домодедово – Сочи» на имя ФИО1 и ФИО2, тем самым между сторонами заключен договор перевозки.

При регистрации рейса ФИО1 было оформлено к перевозке одно место багажа по багажной бирке S7 670065.

По прибытии в г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ багаж ФИО4 не выдан, в связи с чем ФИО1 обратилась в отдел розыска багажа аэропорта Адлер.

В связи с поступившим обращением был произведен розыск багажа, багаж найден на территории аэропорта «Домодедово», после обнаружения дослан в аэропорт г.Сочи рейсом S7 1025 по маршруту «Домодедово-Сочи». Багаж доставлен пассажирам в 18 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Время задержки багажа составило 39 часов (с 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 18 час. ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные обстоятельства установлены решением Центрального районного суда г.Барнаула от 4 апреля 2018 года (дело №2-1719/2018) и в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию.

Данным решением исковые требования ФИО1 к ПАО «Авиакомпания Сибирь» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворены частично. Взыскано с ПАО «Авиакомпания Сибирь» в пользу ФИО1 штраф за задержку доставки багажа в размере 193 руб. 75 коп., компенсация морального вреда в размере 8500 руб., штраф в размере 5096 руб. 88 коп.. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Взыскано с ПАО «Авиакомпания Сибирь» государственная пошлина в местный бюджет в размере 700 руб..

Решение сторонами не обжаловано. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны ответчика о наличии оснований для прекращения производства по делу суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В рамках рассмотрения гражданского дела №2-1719/18 судом рассматривались исковые требования ФИО1 к ПАО «Авиакомпания Сибирь».

Несовершеннолетняя ФИО2 истцом по делу заявлена не была.

Согласно решению суда от 04.04.2018 компенсация морального вреда взыскана только в пользу ФИО1, так как ФИО2 истцом по делу не была заявлена.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 заявляет требования в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за задержку багажа в порядке ст.52 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая, что предъявлены требования в интересах иного лица, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В соответствии со ст.784 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу ст.786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (ст.792 ГК РФ).

Пунктом 7 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 г. N 82, предусмотрено, что перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

Условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

Согласно ч.1 ст.101 Воздушного кодекса РФ (далее ВК РФ) внутренняя воздушная перевозка - воздушная перевозка, при которой пункт отправления, пункт назначения и все пункты посадок расположены на территории Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.103 ВК РФ предусмотрено, что по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира воздушного судна об условиях провоза багажа и ручной клади до заключения договора воздушной перевозки пассажира.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

В силу ст.120 ВК РФ за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Из материалов дела следует, что авиабилеты авиакомпании ПАО «Авиакомпания «Сибирь» на рейс S7 7021 «Домодедово – Сочи» ДД.ММ.ГГГГ приобретены ФИО1, ей же оформлено одно багажное место к перевозке по багажной бирке S7 670065.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственность по уплате штрафа за просрочку доставки багажа возникла у авиакомпании только перед ФИО1.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в интересах ФИО2 о взыскании в пользу последней суммы штрафа за просрочку доставки багажа при указанных обстоятельствах не имеется.

Вместе с тем, установлено, что в багаже, оформленном по билету ФИО1, перевозились в том числе и вещи ее дочери, поскольку они обе ехали на отдых в г.Сочи.

Следовательно, в результате несвоевременной доставки багажа, права и законные интересы ФИО2 также были нарушены.

Согласно п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

К требованиям ФИО1, заявленным в интересах ФИО2, о взыскании компенсации морального вреда, связанного с ненадлежащим исполнением ответчиком договора перевозки, суд вправе применить нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Факт нарушения прав несовершеннолетней ФИО2 как потребителя услуги по своевременной доставке багажа нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела.

Так, в течении 39 часов ФИО2 оставалась без необходимых ей для отдыха вещей, вынуждена была тратить время на приобретение вещей первой необходимости, переживать, испытывать неудобства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных несовершеннолетней ФИО2 нравственных и физических страданий, суд считает разумным и справедливым возмещение истцу ФИО1 в интересах ФИО2 компенсации морального вреда в размере 8 000 руб..

В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ПАО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, подлежит взысканию штраф в размере 4000 руб.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

С учетом требований ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход бюджета муниципального образования - городского округа города Барнаула.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., штраф в размере 4000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания «Сибирь» государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю.Пчёлкина

Копия верна

Судья Н.Ю. Пчёлкина

секретарь Т.Н. Янченко