Апелляционное постановление № 10-17/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 10-17/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2019 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахметовой Л.Д., при секретаре Хабибуллиной А.Д., с участием помощника прокурора Фролова В.Ю., осужденного ФИО1, защитника - адвоката Рамазанова Э.А., а также потерпевшей ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Круглова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан ФИО3 от 1 июля 2019 года и возражения на него государственного обвинителя Фролова В.Ю., которым

ФИО1, <данные изъяты>

осужден по части 1 статьи 119 УК РФ к 170 часам обязательных работ,

у с т а н о в и л :

приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан ФИО3 от 1 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 170 часов.

На указанный приговор защитником – адвокатом Кругловым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор мирового судьи изменить, исключить из приговора обстоятельство, отягчающее наказание – совершение преступления в состоянии опьянения и снизить назначенное ему наказание в виде обязательных работ на срок до 60 часов.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник поддержали жалобу в полном объеме, просили изменить приговор, учесть состояние здоровья осужденного и назначенное наказание смягчить, исключить из приговора обстоятельство, отягчающее наказание – совершение преступления в состоянии опьянения.

В возражении на апелляционную жалобу и в судебном заседании помощник прокурора просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку судом были учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, и назначено соответствующее наказание.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании поддержала возражения государственного обвинителя, просила оставить жалобу адвоката без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения.

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что с согласия сторон апелляционную жалобу необходимо рассмотреть без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Дело рассмотрено с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Действия ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы верно.

Судом были учтены все имеющиеся доказательства, свидетельствующие о доказанности его вины в совершении преступления, а также смягчающие наказания обстоятельства, в том числе: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, его родных и близких.

Назначая наказание, мировой судья, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в соответствие с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом мировой судья исходил из того, что непосредственно перед совершением преступления подсудимый употребил алкогольные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, что также подтверждается показаниями самого подсудимого, данными в судебном заседании.

За совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ предусмотрены наказания в виде обязательных работа на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет.

При назначении вида и размера наказания судом первой инстанции была учтена совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и с учетом личности, суд обоснованно пришел к выводу о целесообразности назначения наименее строго вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Приговор мирового судьи следует признать законным и справедливым, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе защитником Кругловым А.В. и в судебном заседании поддержанные осужденным и его защитником Рамазановым Э.А., необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 389.20 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 1 июля 2019 года в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Л.Д. Ахметова