Решение № 2-2204/2019 2-2204/2019~М-1306/2019 М-1306/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-2204/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 мая 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Брылуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Нейва» ООО к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк «Нейва» ООО обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просил расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 590 570,79 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор на сумму 450 000 рублей под 24,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по предоставлению ответчикам кредита исполнено Банком надлежащим образом. Ответчики систематически нарушает принятые обязательства по возврату кредита. Задолженность ответчиков перед истцом составляет 590 570,79 рублей и включает основной долг – 428 096,86 рублей, проценты – 132 788,78 рублей, пени – 29 685,15 рублей. Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности в связи с систематическим нарушением заемщиком договорных обязательств, однако ответчик уклоняется от досудебного порядка урегулирования спора.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Банк «Нейва» ООО предоставил созаемщикам ФИО1 и ФИО2 кредит в размере 450 000 рублей под 24,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена пеня по ставке 0,054% от суммы просроченного платежа по кредиту и (или) процентам. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету, ответчиками не опровергнут.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиками выполнил надлежащим образом. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абзац 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом установлено, что своих обязательств по заключенному с истцом кредитному договору заемщики надлежащим образом не исполняют.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет 590 570,79 рублей и включает основной долг – 428 096,86 рублей, проценты – 132 788,78 рублей, пени – 29 685,15 рублей.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен.

Поскольку судом установлен факт систематического нарушения заемщиками сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, с учетом положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.2.3 кредитного договора суд находит правомерными требования истца о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредита обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также обоснованными являются требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов (статьи 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств отсутствия или иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Нейва» ООО и ФИО1, ФИО2

В связи с систематической просрочкой кредитных платежей с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 590 570,79 рублей, включающем основной долг – 428 096,86 рублей, проценты – 132 788,78 рублей, пени – 29 685,15 рублей.

Исковые требования истца к ответчикам подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15 105,71 рублей. Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объёме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 15 105,71 рублей в равных долях, по 7 552,85 рублей с каждого ответчика на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка «Нейва» ООО к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Нейва» ООО и ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Банка «Нейва» ООО задолженность по кредитному договору в общем размере 590 570 рублей 79 копеек, включающем основной долг – 428 096 рублей 86 копеек, проценты – 132 788 рублей 78 копеек, пени – 29 685 рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка «Нейва» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 105 рублей 71 копейку в равных долях, по 7 552 рубля 85 копеек с каждого ответчика.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк