Решение № 2-1508/2025 2-1508/2025~М-136/2025 М-136/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-1508/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-36 (№) по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в обоснование которых указано, что **/**/**** по .... в .... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Джилли», г.р.з. №, который на момент дтп был страхован АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис №W/№/22).

Водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота», г.р.з. № нарушила ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 89 369,08 руб.

Истец просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба 89 369,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассматривать дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки не установлена.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступило, а также не представлены доказательства уважительности причин неявки.

При таких обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным, с учетом согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Из дела об административном правонарушении установлено, что **/**/**** по .... в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Toyota Corolla Filder, г.р.з. № под управлением собственника ФИО1 и Geely Tugella НРВА4, г.р.з. № под управлением собственника ФИО4

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от **/**/****, вынесенному инспектором ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции ФИО3, ФИО1 не выполнил требования п. 9.10 ПДД РФ, а именно: не обеспечила необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Geely Tugella НРВА4, г.р.з. №, под управлением ФИО4, в результате чего допустила столкновение (создав помеху в движении). Водитель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ

Кроме того, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от **/**/**** ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ за нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, а именно: неисполнение владельцем транспортного средства установленной ФЗ обязанностей по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствие.

ФИО1 свою вину в дорожно-транспортном происшествия признала, о чем указано в ее объяснении от **/**/****

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Geely Tugella НРВА4, г.р.з. № причинены механические повреждения.

Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии от **/**/**** собственником транспортного средства Toyota Corolla Filder, г.р.з. № является ФИО1, собственником транспортного средства Geely Tugella НРВА4, г.р.з. № – ФИО4

Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору CASCO, серии ТТТ №.

Собственник поврежденного транспортного средства Geely Tugella НРВА4, г.р.з. №, ФИО4 обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае. Согласно страховому акту № стоимость восстановительного ремонта составила 89 369,08 руб.

Поскольку автомобиль Geely Tugella НРВА4, г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, застрахован АО «АльфаСтрахование» на основании полиса по договору CASCO, серии ТТТ №, страховое общество АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 89 369,08 руб., что подтверждается платежным поручением № от **/**/****

Согласно правил, установленных ст. ст. 384, 387, пункта первого ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, суброгация - это перемена кредитора (перехода прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за причиненные убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения самого потерпевшего и если из положений действующего законодательства Российской Федерации следует, что вред, причиненный имуществу физического и/или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то причинитель вреда обязан возместить причиненный вред в полном объеме.

Размер ущерба, заявленного ко взысканию в соответствии с которым страховой организацией произведена выплата со случаю, признанного страховым, ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска, согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от **/**/**** истец уплатил госпошлину в размере 4000 руб., которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (**/**/**** г.р., место рождения д. ...., паспорт гражданина РФ ....) в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму страховой выплаты в размере 89 369,08 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд ...., принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Суровцева

В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****