Решение № 2-6165/2018 2-6165/2018 ~ М-5262/2018 М-5262/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-6165/2018

Дело № 2-6165/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 25 июня 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Черноградской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-производственная фирма «Черов и К» о возврате денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 31.03.2016 г. между ней и ответчиком был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ____, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику квартиру кв. №. Стоимость квартиры определена сторонами в размере ___ руб. В соответствии с договором срок завершения строительства – 3 квартал 2016 г., Застройщик обязался передать истцу квартиру до 01.11.2016 г. (п.3.2). Во исполнение условий договора истец произвела оплату стоимости квартиры. Ответчик свои обязательства по сроку ввода в эксплуатацию объекта строительства не исполнил, квартира так и не передана, строительство дома не ведется. В связи с чем, просит взыскать с ответчика уплаченные по договору участия в долевом строительстве денежные средства 2 500 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 500 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО СПФ «Черов и К» извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания, однако в суд своего представителя не направило, не просили суд об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд рассмотрел дело без их участия в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы и пояснения стороны истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 31.03.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ____, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику квартиру кв. №. Стоимость квартиры определена сторонами в размере ___ руб.

Во исполнение условий договора истец произвела оплату стоимости квартиры, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от 31.03.2016 г.

В соответствии с договором срок завершения строительства – 3 квартал 2016 г., Застройщик обязался передать истцу квартиру до 01.11.2016 г. (п.3.2).

Как следует из материалов дела, доказательств, подтверждающих завершение строительства жилого дома и передачу жилого помещения истцу в срок установленный договором участия в долевом строительстве, стороной ответчика не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением застройщиком условий договора и не передаче квартиры в предусмотренные договором сроки истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, направив в адрес застройщика соответствующие уведомления от 12.03.2018 г. и просила расторгнуть договор, возвратить внесенные денежные средства, которые остались без удовлетворения.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 9 ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

По смыслу указанной нормы права, право требования расторжения договора долевого участия участником долевого строительства возникает у него при наличии одновременно двух условий: прекращение или приостановление строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства; наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд, применяя приведенные нормы права, принимая во внимание, что ответчик в суд не явился и не представил доказательств обратного, приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 2 500 000 рублей.В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п.9 ст. 4. Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ)

Как усматривается из материалов дела, истец обращался с претензией в адрес ответчика о выплате сумм задолженности, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Исходя из положений приведенной нормы Закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, исходя из присужденных судом сумм в пользу истца размер штрафа составляет 1 250 000 рублей, оснований для уменьшения которого у суда на момент рассмотрения дела в отсутствие ответчика, не заявляющего об его уменьшении и применении ст.333 ГК РФ, отсутствуют.

Поскольку к отношениям, возникшим между сторонами применяется Закон о защите прав потребителей, в том числе в части освобождения от уплаты госпошлины, истец освобождается от уплаты госпошлины, если цена иска не превышает 1 млн руб.

В соответствии с п. 3 ст. 333.36 НК РФ, в случае если цена иска превышает 1000000 руб., плательщики, предусмотренные п. 2 ст. 333.36 НК РФ, уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 руб.

Согласно абз. 6 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 руб. государственная пошлина исчисляется в следующих размерах - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Истцом оплачена госпошлина в размере 7 500 руб.

В связи с тем, что исковые требования истицы в части взыскания денежных средств удовлетворены в полном объеме, с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию сумма неустойки пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственной фирмы «Черов и К» в пользу ФИО1 оплату по договору участия в долевом строительстве в размере 2 500 000 руб., штраф в размере 1 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 500 рублей.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.И.Холмогорова