Решение № 12-1138/2025 21-514/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 12-1138/2025

Судья: Рослова О.В. Дело № 21-514/2025 (№ 12-1138/2025)

64RS0048-01-2025-002311-30


РЕШЕНИЕ

26 августа 2025 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В.,

при секретаре Хафизове И.В.,

рассмотрев жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от <дата> на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования «Город Саратов»,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от <дата> администрация муниципального образования «Город Саратов» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Как указано в постановлении об административном правонарушении, правонарушение юридического лица выразилось в неисполнении должником по исполнительному производству №-ИП - администрацией муниципального образования «Город Саратов» требований исполнительного документа, а именно - в неисполнении пункта 2.1, 2.2 распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> №-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> по отселению граждан из занимаемых помещений и сносу указанного многоквартирного жилого дома в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от <дата> по жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от <дата> оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд и дополнениях к ней, администрация муниципального образования «Город Саратов» просит решение суда и постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что администрацией принимаются меры, направленные на исполнение решения суда. Поскольку исполнение решения суда является длительным и предполагающим наличие в бюджете соответствующих денежных средств, у администрации отсутствовала объективная возможность исполнить решение суда в установленный срок. Ссылается, что многоквартирный дом включен в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2025-2026 годы», утвержденную постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» <дата> №, согласно которой срок расселения жильцов дома определен до <дата>. Указывает, что с момента вступления в законную силу решения суда в рамках его исполнения гражданам предлагались жилые помещения взамен аварийных, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в связи с чем направлялись уведомления об осмотре предоставляемых помещений, о чем информация предоставлялась судебным приставам. Автор жалобы полагает, что отсутствует вина администрации муниципального образования «Город Саратов» во вменяемом правонарушении.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил отменить оспариваемые акты, прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку администрация муниципального образования «Город Саратов» принимала все возможные меры для исполнения решения суда; в настоящее время все наниматели расселены из аварийного жилья, а срок расселения собственников квартир в указанном доме предусмотрен до <дата>, поскольку многоквартирный дом по адресу: <адрес>, лит. Д, включен в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «<адрес>» на 2025-2026 годы, утвержденную постановлением администрации от <дата>, срок расселения по которой - до <дата>. При этом снос многоквартирного дома возможно произвести после полного переселения граждан из аварийного дома. Судебным приставам-исполнителям необходимые сведения в рамках исполнительного производства предоставлялись, в том числе сообщалось о том, что многоквартирный дом включен в муниципальную программу.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, об уважительной причине неявки не известили, в связи с чем дело по жалобе рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи в полном объеме, исследовав материалы дела об административном правонарушении, исполнительного производства №-ИП, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 2 октября2007 года № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статьей 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 105, 113 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, является именно должник (гражданин, должностное лицо, юридическое лицо) по исполнительному производству, а не любое иное лицо, не исполняющее содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Также обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера.

При этом в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Из материалов дела об административном правонарушении, исполнительного производства №-ИП, следует, что решением Волжского районного суда г. Саратова от <дата> по административному делу № по административному исковому заявлению прокурора г. Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, несовершеннолетнего ФИО к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова о признании бездействия незаконным, возложении обязанности на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность исполнить пункты 2.1, 2.2 распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> №-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> то есть произвести отселение из занимаемых помещений и снос многоквартирного жилого дома по указанному адресу в течение пяти месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

<дата> решение суда вступило в законную силу; <дата> судом был выдан исполнительный лист серии ФС №, который<дата> был предъявлен в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств для исполнения.

<дата> судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Волжским районным судом г. Саратова по административному делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - администрации муниципального образования «Город Саратов».

Согласно пункту 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства; копия которого была получена должником <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального образования «Город Саратов» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установлен срок для исполнения требований исполнительного документа - до <дата>; копия постановления была получена должником <дата>.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от <дата> администрация муниципального образования «Город Саратов» была освобождена от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

<дата> заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России было вынесено постановление о привлечении администрации муниципального образования «Город Саратов» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, которое решением судьи Волжского районного суда г. Саратова от <дата> было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России должнику установлен новый срок для исполнения решения суда до <дата>, копия которого была получена должником <дата>.

Судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России <дата> в адрес администрации было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на <дата> для составления протокола об административном правонарушении; копия данного извещения была получена должником <дата>.

В связи с тем, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, решение Волжского районного суда г. Саратова администрацией не исполнено, <дата> в отношении администрации муниципального образования «Город Саратов» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о привлечения администрации муниципального образования «Город Саратов» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Соглашаясь с постановлением должностного лица, судья районного суда исходил из того, что администрацией муниципального образования «Город Саратов» в установленный срок не были приняты своевременные и достаточные меры, направленные на исполнение требований по исполнению решения Волжского районного суда г. Саратова от <дата>.

Вместе с тем обжалуемый судебный акт законным признать нельзя, исходя из следующего.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 статьи 26. 2 КоАП РФ).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исходит из того, что любое лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при том что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 1 статьи 1.5 и часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Конституцией Российской Федерации в России признается и гарантируется местное самоуправление, которое самостоятельно в пределах своих полномочий; органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, но они вместе входят в единую систему публичной власти и взаимодействуют для наиболее эффективного решения задач в интересах населения; федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации органы местного самоуправления могут быть наделены отдельными государственными полномочиями при условии передачи им необходимых для осуществления таких полномочий материальных и финансовых средств; реализация переданных полномочий подконтрольна государству (статьи 12 и 132).

Частью 2 статьи 83 БК РФ предусмотрено, что выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

В соответствии с Федеральным законом от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), Устава муниципального образования «Город Саратов», утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении находится в исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления - Саратовской городской Думы.

С <дата> вступил в силу Федеральный закон от <дата> № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», за исключением действия отдельных положений, которым определено, что образование, формирование, деятельность органов местного самоуправления, их полномочия и ответственность, порядок взаимодействия между собой и с иными органами, входящими в единую систему публичной власти в Российской Федерации основываются на Конституции Российской Федерации и регулируются федеральными конституционными законами, указанным Законом, другими федеральными законами, а также конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами (часть 3 статьи 4 Закона о местном самоуправлении).

В силу положений действующего законодательства, статьи 89 ЖК РФ переселение граждан из аварийного жилищного фонда должно осуществляться в соответствии с жилищным законодательством и с соблюдением установленной процедуры.

Из материалов дела и ответа комитета по управлению имуществом города Саратова следует, что во исполнение решения Волжского районного суда г. Саратова от <дата> по делу № администрацией муниципального образования «Город Саратов» <дата> было издано постановление № «О предоставлении ФИО жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма» по адресу: <адрес>. Кроме того, комитет по управлению имуществом <адрес> на запрос Саратовского областного суда <дата> сообщил, что нанимателю <адрес> ФИО на основании распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> №-р также предоставлено по договору социального найма жилое помещение муниципального жилищного фонта по адресу: <адрес>

Постановлением Правительства Саратовской области от <дата> № утверждена областная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2022 - 2026 годы», одной из задач которой является установление правовых и организационных основ предоставления финансовой поддержки муниципальным образованиям на переселение граждан из аварийного жилищного фонда путем привлечения бюджетных и внебюджетных финансовых ресурсов. Установлен срок реализации Программы - с 2022 года по <дата>, этапы: 2022 - 2023 годы (первый этап), 2023 - 2024 годы (второй этап), 2024 - 2025 годы (третий этап), 2025 - 2026 годы (четвертый этап). Расселение аварийного жилищного фонда в рамках Программы (по первому этапу) осуществляется за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (прогнозно) - 5 338 728 465,88 рублей, средств областного бюджета - 2 931 958 545,55 рублей, средств местных бюджетов (прогнозно) - 0,00 рублей; второй, третий и четвертый этапы Программы финансированием не обеспечены.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> № сначала была утверждена муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2024-2026 года, согласно которой аварийный многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> подлежит расселению - до <дата>.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> № постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> № отменено; утверждена новая муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2025-2026 годы, согласно которой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> вновь включен в 3-й этап муниципальной программы и подлежит расселению также до <дата>. Вместе с тем, снос рассматриваемого многоквартирного дома возможен только после полного переселения граждан, которой, с учетом принятой муниципальной программы, не истек.

Начало реализации указанного этапа программы определено после утверждения в Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» заявки на третий этап от министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области и обеспечения финансированием.

Из муниципальной программы усматривается, что денежные средства из «Фонда развития территорий» и областного бюджета могут расходоваться, в том числе, на строительство многоквартирных домов, приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, на выплату гражданам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилой фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии с ЖК РФ, на предоставление субсидий за счет средств Фонда и другие цели, перечисленные в программе.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» денежные средства на переселение граждан из аварийного жилищного фонда предоставляются в виде финансовой поддержки за счет средств Фонда на безвозвратной и безвозмездной основе (со дня завершения реорганизации (13 декабря 2022 года) наименования «государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и «публично-правовая компания «Фонд развития территорий» считаются равнозначными (часть 34 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2021 года № 436-ФЗ).

Согласно информации, предоставленной комитетом по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> №, на запрос председателя комитета правового обеспечения администрации муниципального образования «Город Саратов» срок реализации муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2025 - 2026 годы», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> №, установлен поэтапно: 2025 год (первый, второй, третий этап), 2026 год (четвертый этап); мероприятия в 2025 году за счет средств областного бюджета финансированием не обеспечены; третий и четвертый этапы будут реализовываться с применением новых подходов, с учетом изменений в федеральное жилищное законодательство.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от <дата> № на запрос Саратовского областного суда сообщило, что в Саратовскую область от публично-правовой копании «Фонд развития территории» поступило уведомление об утвержденных лимитах предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда на 2025 год; в настоящее время министерством совместно с администрациями муниципальных образований и районов области формируется заявка на реализацию этапа 2025 года в рамках областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2022-2026 годы, утвержденной постановлением Правительства Саратовской области от 26 сентября 2022 года № 931-П».

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что вопрос исполнения решения суда зависит от финансовой обеспеченности указанных выше мероприятий, при этом администрацией муниципального образования «Город Саратов» принимались ранее и принимаются в настоящее время в пределах своей компетенции все зависящие от нее меры, направленные на исполнение решения Волжского районного суда города Саратова при том, что бюджетные ассигнования на указанные цели выделялись в размере недостаточном для исполнения в полном объеме судебного акта. Кроме того, решение суда относительно расселения из аварийного дома частично исполнено, наниматели расселены, а исполнение решение в отношении собственников жилых помещений зависит от объективных причин, связанных с выделением финансовой поддержки за счет средств публично-правовой копании «Фонд развития территории» на 2025 год, в утвержденных лимитах.

Таким образом, прихожу к выводу, что администрация в полном объеме не имела реальной возможности для выполнения содержащихся в исполнительном документе требований, материалами дела ее виновность в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, не подтверждается; бюджетные ассигнования на указанные выше цели не выделялисьв размере, достаточном для осуществления органом местного самоуправления соответствующих полномочий, что привело к неисполнению (ненадлежащему исполнению) решения суда.

При этом, должностным лицом и судьей районного суда в ходе производства по делу не были приняты меры к всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Подобное рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление должностного лица и решение судьи районного суда не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в силу части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» удовлетворить.

постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от <дата>, решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования «Город Саратов» отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании части 4статьи 24.5 КоАП РФ - прекратить.

Судья М.В. Литвинова