Решение № 2А-1346/2020 2А-1346/2020~М-1365/2020 М-1365/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2А-1346/2020

Дело № 2а-1346 /2020

37RS0023-01-2020-002103-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос.Савино Ивановской обл. 05 ноября 2020 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Топоровой С.Н., при секретаре Градовой И.Ю., с участием административных ответчиков судебного пристава- исполнителя ФИО1, старшего судебного пристава ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП Росии по Ивановской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО « Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу- исполнителю Отделения судебных приставов по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО1, судебному приставу- исполнителю Отделения судебных приставов по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО3, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО2, Отделению судебных приставов по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области, Управлению ФССП России по Ивановской области об оспаривании бездействия должностного лица

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО1, выразившееся непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Обязать начальника ОСП по Лежневскому и Савинскому районам запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требование мотивировано тем, что 31.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 15.05.2020 г., возбужденному на основании исполнительного документа №2-2703/2011 от 29.07.2011 г., выданного судебным участком №4 Нижегородского района Н. Новгорода о взыскании задолженности в размере 23346 рублей 06 копеек с должника ФИО4 в пользу ООО «АФК». Поскольку решение на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, а именно: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос на розыск счетов и вкладов в банки, в органы ЗАГСа об установлении семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти), в негосударственные пенсионные фонды, в государственный центр по выплате пенсий, операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств, в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечения его к административной ответственности, в военкоматы (состоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия его с учета), в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в Министерство юстиции о наличии судимости, в Росреестр о наличии недвижимого имущества у должника. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, административный истец требует обязать начальника ОСП по Лежневскому и Савинскому районам ФИО2 отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства.

Определением Шуйского городского суда Ивановской области от 23.10.2020 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО3 и ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что 15.05.2020 г. было возбуждено исполнительное производство, направлены запросы, ответы получены в срок, должник официально не трудоустроен, по месту регистрации не проживает, доходов не имеет, ввиду этого было принято решение об окончании исполнительного производства.

Старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Лежневскому и Савинскому района УФССП России по Ивановской области ФИО2, действующая за себя и как представитель ОСП по Лежневскому ОСП по Лежневскому и Савинскому районам, в судебном заседании пояснила, что с заявленными административными исковыми требованиями не согласна, постановление об окончании исполнительного производства было отменено в октябре 2020 г., повторно направлены запросы в регистрирующие органы, должник ограничен в выезде за пределы РФ.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель Управления ФФСП России по Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, предоставил письменные возражения на административное исковое заявление (л.д.60-61), согласно которым считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с положениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.1-6 ст.36 Закона №229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Таким образом, двухмесячный срок, установленный для исполнения требований исполнительного документа, не является пресекательным. Нарушение указанного срока не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В ст. 64 Закона №229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий, применяемых мер принудительного исполнения в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению определенных исполнительных действий является вмешательством в деятельность судебного пристава-исполнителя, которое является недопустимым. Судебный пристав- исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом- исполнителем своих обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом №229-ФЗ. Заявителем не предоставлено суду доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя. Возвращение взыскателю исполнительного листа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока установленного ст.21 Закона №229-ФЗ ( л.д. 60-61).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г., судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительными действиями в силу положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона 229-ФЗ от 02.10.2007 г., «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий, для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

15.05.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО1 на основании исполнительного документа судебного приказа №2-2703/11 от 29.07.2011, выданного судебным участком №4 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород, возбудила исполнительное производство в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля», предмет исполнения взыскание задолженности по кредитному договору в сумме 23 346 рублей 06 копеек (л.д.36).

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В ходе судебного разбирательства материалами дела достоверно подтверждено, что судебными приставами-исполнителями с учетом предмета исполнения приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, что подтверждается данными реестра запросов и ответов в рамках исполнительного производства, сводкой по исполнительному производству в отношении должника ФИО4 (л.д.39-40,92).

Так, с целью установления имущества и наличия дохода должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, в финансово-кредитные организации, орган пенсионного обеспечения, правоохранительные органы и другие организации.

При этом ряд запросов, которые указаны в административном исковом заявлении, не является обязательным для судебного пристава- исполнителя.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

31.07.2020 г. судебным приставом- исполнителем ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ( л.д. 42).

Вопреки доводам административного истца в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона 02.10.2007. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

Ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником по исполнительному производству, законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве установлена ст. 113, 114 Федерального закона от 02.10.2007. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вопрос о привлечении виновного лица к административной или уголовной ответственности относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Однако не привлечение виновного лица к ответственности не может повлечь для взыскателя каких-либо правовых последствий.

В силу ч. 9 ст. 47 Федерального закона 02.10.2007. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

14.10.2020 г. заместителем начальника ОСП по Лежневскому и Савинскому районам вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №, исполнительное производство возобновлено, повторно приняты меры принудительного исполнения ( л.д. 72).

При том, решение о признании действия ( бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, которые в данном случае не нарушены.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу- исполнителю Отделения судебных приставов по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО1, судебному приставу- исполнителю Отделения судебных приставов по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО3, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО2, Отделению судебных приставов по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области, Управлению ФССП России по Ивановской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья С.Н. Топорова

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2020 г.