Решение № 2-6329/2019 2-6329/2019~М-5552/2019 М-5552/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-6329/2019

Дело № 2-6329/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 21 августа 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Гордийчук Л.П.

при секретаре Балачевцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

установил:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г.Краснодара с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по расписке.

В обоснование требований указано, что ФИО1 были переданы ФИО2 денежные средства на общую сумму 1500000 рублей, что подтверждается распиской о получении суммы займа. Согласно условиям указанной расписки ФИО2 обязался возвратить ФИО1 сумму займа в срок до 31.01.2019. До настоящего времени сумма займа истцу не возвращена. Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно 09.04.2019 в адрес ответчика была направлена претензия (обращение) с требованием об уплате образовавшейся задолженности. Однако на момент подачи настоящего искового заявления требование не исполнено, задолженность ответчиком не погашена. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность в размере 1531212,33 рублей, из которых: 1500000 рублей - сумма долга, 31212,33 рублей - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 09.05.2019, проценты за пользование денежными средствами с суммы основного долга по расписке в размере 1500000 рублей за период с 10.05.2019 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15856 рублей

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение гражданского дела через представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также в ходатайстве указано, что истец поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16.12.1966, вступившего в силу 23.03.1976, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Проанализировав материалы дела и сложившиеся между сторонами правоотношения, суд полагает, что при разрешении спора следует руководствоваться и опираться на нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 16.09.2016, согласно условиям которого истец передал ответчику сумму денежных средств в долг в размере 1500000 рублей сроком по 31.01.2019, а ответчик добровольно принял на себя обязательства возвратить истцу сумму займа (л.д. 7).

Истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме и надлежащим образом, передав ответчику сумму займа.

Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства, не вернул истцу вышеуказанную сумму займа в обусловленный договором срок.

09.04.2019 истцом ответчику была передана досудебная претензия о возврате заемных денежных средств по договору (л.д. 9).

Однако в предусмотренный претензией срок ответчик сумму займа не вернул.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств, подтверждающих погашение указанных задолженностей по договору займа ответчиком, суду не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно предоставленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2019 по 09.05.2019 составляет 31212,33 рублей.

Данный расчет судом проверен, его правильность сомнений не вызывает, следовательно, он может быть положен в основу выносимого решения суда.

Таким образом, учитывая, что ответчиком условия заключенного договора займа не исполняются, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, сложившейся из суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 09.05.2019 в размере 1531212,33 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга по расписке в размере 1500000 рублей за период с 10.05.2019 по день фактического исполнения обязательства законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15856 рублей (л.д. 6).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15856 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1531212,33 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15856 рублей, а всего – 1547068 рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга по расписке в размере 1500000 рублей за период с 10.05.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента его вынесения.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Л.П. Гордийчук