Решение № 2-1282/2018 2-1282/2018 ~ М-966/2018 М-966/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1282/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2018 года Железнодорожный районный суд гор.Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

с участием представителя истцов – ФИО1

при секретаре - Внучковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 ФИО7, ФИО2 ФИО8 к Администрации городского округа Самары о признании права собственности на гараж

установил:

истицы обратились в суд с исковым заявлением о признании права общей долевой собственности по ? доли за каждым на гараж номер <данные изъяты> расположенный на 2 этаже объекта, расположенного по адресу <адрес>

В обосновании требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания Дон» « заказчик» и ОАО «Керамзит», именуемым в дальнейшем дольщик, заключили договор № « О долевом участии в проектировании и строительстве многоэтажных гаражей по <адрес>», согласно которому, дольщику передано право на долевое участие в проектировании и строительстве, которые соответствуют гаражу за строительным номером № общей площадью <данные изъяты> расположенный на 2 этаже.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Керамзит», дольщиком и ФИО2 ФИО9 был заключен договор № « О переуступке доли в инвестировании( долевом участии) строительства многоэтажного гаража по <адрес> », согласно которому, ФИО3 принимает на себя все права и обязанности Дольщика по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ года, стал стороной указанного договора.

Обязательства по оплате стоимости доли в строительстве ФИО3 выполнил в полном объеме, что подтверждается вышеуказанным договором (п.1.3.).

В ДД.ММ.ГГГГ года многоэтажный гараж принят в эксплуатацию, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ и постановления главы города Самары № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии».

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти.

При жизни свое право он не зарегистрировал на гараж.

В установленный срок истцы вступили в право наследования, им выданы свидетельства о праве собственности на долю пережившего супруга и свидетельство о праве собственности в порядке наследования по завещанию, согласно которым истцам принадлежит по ? доли прав и обязанностей по Договору № «О переуступке доли в инвестировании( долевом участии) строительства многоэтажного гаража по <адрес> » от ДД.ММ.ГГГГ

Обратившись в Управление Росреестра по Самарской области для проведения государственной регистрации по причине отсутствия акта приема-передачи объекта инвестирования, подписанный с наследниками, что послужило причиной для отказа в регистрации. В связи с этим не представилось возможным зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке.

Согласно выписка из ЕГРЮЛ ООО « Компания Дон» - заказчик (застройщик) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Мега Трейд», которое в свою очередь прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО « Мега- Комплекс», которое также прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «АРС МЕГА».

Обращение истцов в ООО «АРС МЕГА» за предоставлением акта приема-передачи им гаража, результатов не дало, ответ не получен.

Истцы ФИО4 и ФИО5 не явились, извещены надлежаще, выдали доверенности о представление интересов представителю ФИО1

Представитель истцов по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала полностью, в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении. Также уточнила, что в случае удовлетворения исковых требований, указать в части характеристик объекта номер и строительный и присвоенный на сегодняшний день, так как имеются разночтения в имеющихся документах.

Ответчики Администрация городского округа Самары не явились, извещены надлежаще, что подтверждается представленной распиской, возражений не представили.

Третье лицо Товарищество собственников гаражей № не явились, извещены надлежаще, представили отзыв, изложив признание иска и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Третье лицо ООО «АРС МЕГА» не явились, извещались неоднократно, возражений не представили, заявлений, влекущих невозможность рассмотрения дела в их отсутствии не представляли.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежаще.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела : договор долевого участия ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Компания Дон» « заказчик» и ОАО «Керамзит» (л.д.11-13); договор от ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Керамзит», дольщиком и ФИО2 ФИО10 был заключен договор № « О переуступке доли в инвестировании( долевом участии) строительства многоэтажного гаража по <адрес> » (л.д.14); технический паспорт на помещение гаража (л.д.15-19); кадастровый паспорт на гаража №) с планами расположения на этаже (л.д.20-29); акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ в отношении многоэтажного гаража и хозяйственных кладовых по адресу <адрес>л.д.30-33); постановление главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении акта Государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении многоэтажного гаража и хозяйственных кладовых по адресу <адрес> (34-) ; свидетельство о смерти ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35); свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО4 (л.д.36); свидетельство о праве наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО5 (л.д.37); уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-40); сообщение об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-43); выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Компания Дон» (л.д.44-51); на ООО «Мега-Трейд» (л.д.52-59); на ООО «Мега-Комплекс» (л.д.60-69); на ООО «АРС МЕГА» (л.д.70-73», претензия истцов в ООО «АРС МЕГА» (л.д.74-75);сообщение нотариуса об открытии наследственного дела, наследственной массе, наследниках, выданных свидетельствах (л.д.95); сведения ГСК №173 о принадлежности ФИО3 гаражного помещения № на 2этаже (л.д.104), суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Компания Дон» « заказчик» и ОАО «Керамзит», именуемым в дальнейшем дольщик, заключили договор № « О долевом участии в проектировании и строительстве многоэтажных гаражей по <адрес> согласно которому, дольщику передано право на долевое участие в проектировании и строительстве, которые соответствуют гаражу за строительным номером № общей площадью <данные изъяты> расположенный на 2 этаже.

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Керамзит», дольщиком и ФИО2 ФИО11 был заключен договор № « О переуступке доли в инвестировании( долевом участии) строительства многоэтажного гаража по <адрес> », согласно которому, ФИО3 принимает на себя все права и обязанности Дольщика по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, стал стороной указанного договора. Обязательства по оплате стоимости доли в строительстве ФИО3 выполнил в полном объеме, что подтверждается вышеуказанным договором (п.1.3.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался.

При жизни ФИО3 не зарегистрировал право собственности на гараж.

Истцы вступили в право наследования, им выданы свидетельства о праве собственности на долю пережившего супруга и свидетельство о праве собственности в порядке наследования по завещанию, согласно которым истцам принадлежит по ? доли прав и обязанностей по Договору № «О переуступке доли в инвестировании( долевом участии) строительства многоэтажного гаража по <адрес> » от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ года № ООО «Компания Дон» предоставлен был земельный участок в аренду для проектирования и строительства гаражей

Строительство осуществлялось на собственные и привлеченные ООО «Компания Дон» денежные средства. Постановлением Главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ года № утвержден Акт государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, принявшей от общества с ограниченной ответственностью «Компания Дон» выстроенные обществом с ограниченной ответственностью «Донстрой» многоэтажный гараж и хозяйственные кладовые по <адрес>.ООО «КомпанияДон» разрешено ввести в эксплуатацию многоэтажный гараж и хозяйственные кладовые с постановкой на баланс Товариществу собственников гаражей №

ПК «ТСГ№173» создано после завершения строительства в качестве эксплуатирующей организации для обеспечения надлежащего содержания гаражного комплекса.

В соответствии с актом приема-передачи здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Дон» передало, а потребительский кооператив «Товарищество собственников гаражей №» принял на баланс многоэтажный гараж и хозяйственные кладовые /материалы дела №

В соответствии с п.24 Устава ПК «ТСГ№» разрешено заниматься следующими видами хозяйственной деятельности, в том числе - строительство дополнительных гаражей и иных помещений и объектов общего имущества в товариществе. На основании ст. 33.4 Устава к компетенции общего собрания членов Товарищество относится принятие решений о приобретении строительстве. реконструкции, в том числе с расширением (надстройкой) возведении хозяйственных построек и других сооружений, ремонте недвижимого имущества /материалы дела №.

Строительство осуществлено ПК «ТСГ№173», в соответствии с договором инвестирования они принимали на себя обязательство получить разрешительную документацию.

Однако ПК «ТСГ№173» данные обязательство не выполнил, осуществили строительство помещений без соответствующего разрешения.

Вместе с тем вышеуказанные объекты построены с согласия всех сособственников ПК ТСГ № 173, что подтверждается протоколом общего собрания, тем самым интересы других собственников не ущемлены.

Обратившись в Управление Росреестра по Самарской области для проведения государственной регистрации по причине отсутствия акта приема-передачи объекта инвестирования, подписанный с наследниками, что послужило причиной для отказа в регистрации. В связи с этим не представилось возможным зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке.

Согласно выписка из ЕГРЮЛ ООО « Компания Дон» - заказчик (застройщик) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Мега Трейд», которое в свою очередь прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО « Мега- Комплекс», которое также прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «АРС МЕГА».

Обращение истцов в ООО «АРС МЕГА» за предоставлением акта приема-передачи им гаража, результатов не дало, ответ не получен.

Многоэтажный гараж принят в эксплуатацию, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ года и постановления главы города Самары № от ДД.ММ.ГГГГ года «Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии».

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Выплата полной суммы паевого взноса членом гаражного или иного потребительского кооператива за гараж и иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу, является особым основанием для приобретения права собственности на данное имущество

В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, истцы, как наследники должны приобрести право собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Поскольку во внесудебном порядке регистрации осуществить не представилось возможным, за истца остается право защиты путем обращения данным исковыми требованиями в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Исходя из п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Однако оформление во внесудебном порядке права собственности истца не представляется возможным, в виду отсутствия разрешения на строительство.

В то же время указанные помещения созданы в соответствии с требованиями указанными в пункте 1 ст.218 ГК РФ, а именно с соблюдением закона и иных правовых актов, следовательно, являются объектом гражданских прав, на которое может быть признано право собственности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 ФИО12, ФИО2 ФИО13

Признать за ФИО2 ФИО14 и ФИО2 ФИО15 право общей долевой собственности по ? доли за каждым на гараж номер № общей площадью <данные изъяты> расположенный на 2 этаже объекта, расположенного по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ