Решение № 2-466/2017 2-466/2017(2-8538/2016;)~М-7876/2016 2-8538/2016 466/2017 М-7876/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-466/2017

Гражданское дело № – 466\2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» января 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре Сачук А.М..

с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Лидер» к ФИО3 взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Лидер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, пени, мотивируя тем, что ответчик, являясь ФИО2 <адрес> по ул. ФИО7 <адрес>, несвоевременно и не полностью производит оплату за коммунальные платежи и взносы, связанные с оплатой расходов по содержанию и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет за период с 01.09.2010 года по ДД.ММ.ГГГГ 88 946 рублей 97 копеек. В связи с отсутствием оплаты за коммунальные платежи ответчику начислена пеня в размере 9 531, 29 рублей. Указанную задолженность, а также пеню в размере 9 531 рублей 29 копеек, государственную пошлину в размере 3154 рублей 35 копеек истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебные повестки направлялись судом ответчику по месту фактического проживания и регистрации. Вместе с тем, в судебные заседания, ответчик не являлся, судебные повестки возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истечение срока хранения». Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «истечения срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащего информирования органом связи ответчика о поступлении почтового отправления. Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не являлся за получением судебных повесток по приглашению органа почтовой связи, тем самым злоупотребив своими правами, фактически отказавшись от получения повестки, в связи с чем суд на основании ст.117 ГПК РФ считает ответчика извещённым о дне и дате судебного заседания.

Представитель истца ФИО6, исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просит исковые требования удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО8, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО8, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Товарищество собственников жилья «Лидер» осуществляет управление многоквартирным жилым домом и оказывает коммунальные услуги по адресу 680023 <адрес>, ул. ФИО7 <адрес>.

Протоколами от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, от ДД.ММ.ГГГГ, №, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № общих собраний членов ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «Лидер» утверждены сметы доходов и расходов.

Согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика, <адрес> по ул. ФИО7, <адрес> находится в собственности ФИО1.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в ФИО2 в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Материалами гражданского дела подтверждается, что ответчик, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, не оспаривая факт оказания управляющей организацией предусмотренных договором услуг, уклоняется от обязанности своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 88 946 рублей 97 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги произведен правильно, ответчиками не оспаривается. Сомневаться в правильности начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг у суда нет оснований, поскольку данный расчет произведен в соответствии с требованиями жилищного законодательства и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Учитывая, что ответчиком в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства исполнения обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд признает обоснованными требование о взыскании задолженности в размере 88 946 рублей 97 копеек.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца размер пени составляет 9 531,29 рублей. Представленный истцом расчет пени за указанный период произведен правильно.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что ответчиком в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства исполнения обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд признает обоснованными требование о взыскании пени и не усматривает оснований для снижения ее размера.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 154 рублей 35 копеек подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Лидер» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу Товарищества собственников жилья «Лидер» задолженность по оплате за ФИО2 и коммунальные услуги в размере 88 946 рублей 97 копеек, пеню в размере 9 531 рублей 29 копеек, а всего 98 478 рублей 26 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 154 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ М.П.Казак