Решение № 2-2155/2026 2-2155/2026~М-5772/2025 М-5772/2025 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-2155/2026

Дело № 2-2155/2026

УИД 48RS0001-01-2025-007902-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Бессоновой С.Г.

при секретаре Белоусовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно денежных средств в порядке регресса, ссылаясь на то, что 25 декабря 2024 года по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «Рено Логан» госномер №, принадлежащего ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в котором был поврежден автомобиль марки «Ниссан TIIDA» госномер №, находящийся под управлением ФИО5 и принадлежащий ФИО6. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО6 застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС». Согласно административного материала виновным в ДТП признан водитель ФИО1 Однако ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования АО «МАКС» серия ТТТ номер № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством – автомобилем марки «Рено Логан» госномер №. В АО «АльфаСтрахование» поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения СТОА ООО «Голдавто» за ремонт автомобиля марки «Ниссан TIIDA» госномер № в сумме 250 470 руб., а затем произвело ФИО6 выплату за некачественный ремонт транспортного средства в размере 222 278 руб. АО «МАКС» в рамках прямого возмещения убытков перечислило АО «АльфаСтрахование» 400 000 руб. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно в порядке регресса убытки в размере 400 000 руб., госпошлину в сумме 12 500 руб.

Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 25 декабря 2024 года по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «Рено Логан» госномер №, принадлежащего ФИО2, произошло ДТП, в котором был поврежден автомобиль марки «Ниссан TIIDA» госномер №, находящийся под управлением ФИО5 и принадлежащий ФИО6.

Согласно определению 48 ВЕ № 166341 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 декабря 2024 года водитель ФИО1 был признан виновным в рассматриваемом ДТП.

Согласно указанному определению ФИО1 в момент ДТП, управляя автомобилем марки «Рено Логан» госномер № при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем марки «Ниссан TIIDA» госномер №.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность ФИО4 - в АО «МАКС».

Однако ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования АО «МАКС» серия ТТТ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством – автомобилем марки «Рено Логан» госномер №.

В АО «АльфаСтрахование» в связи с ДТП поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО.

По направлению АО «АльфаСтрахование» СТОА ООО «Голдавто» был произведен ремонт транспортного средства марки «Ниссан TIIDA» госномер №, за который АО «АльфаСтрахование» выплатило СТОА ООО «Голдавто» страховое возмещение в сумме 250 470 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22 апреля 2025 года.

Затем, в связи с некачественным ремонтом транспортного средства марки «Ниссан TIIDA» госномер № АО «АльфаСтрахование» выплатило собственнику транспортного средства марки «Ниссан TIIDA» госномер № ФИО6 страховое возмещение в размере 222 278 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «МАКС», действуя на основании статей 14.1, ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), произвело выплату АО «АльфаСтрахование» в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер затрат на восстановительный ремонт ответчиками не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Ответчики никаких доказательств, свидетельствующих о порочности заявленной суммы, не представили.

На основании пп. «д» п. 1 ст. 14 Закон об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Выплатив страховое возмещение АО «МАКС» заняло место потерпевшей стороны в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда, и получила право требования возмещения ущерба.

Таким образом, указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что ФИО1 на момент ДТП не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством - автомобилем марки «Рено Логан» госномер №, что подтверждается полисом АО «МАКС» серия ТТТ №, следовательно, АО «МАКС» получило право требования возмещения ущерба с ответчиков, как к лицам, ответственным за убытки, подлежащие возмещению, в результате страхования.

На основании вышеизложенных обстоятельств дела и приведенных нормативных правовых норм, с ответчиков солидарно в пользу АО «МАКС» подлежат взысканию убытки в порядке регресса в размере 400 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 12 500 руб., что документально подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и которая в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению ответчиками в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу АО «МАКС» (ИНН: <***>) с ФИО1, ФИО2 солидарно денежные средства в порядке регресса в размере 400 000 рублей.

Взыскать в пользу АО «МАКС» (ИНН: <***>) с ФИО1, ФИО2 солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Г. Бессонова

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 108 ГПК РФ

изготовлено 28 апреля 2026 года