Решение № 2А-1929/2024 2А-1929/2024~М-786/2024 М-786/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 2А-1929/2024

50RS0010-01-2024-000954-47

Дело № 2а-1929/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кашириной И.В.,

при секретаре Белобровой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО Ингосстрах Банк к старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному, Главному Управлению ФССП России по Московской области о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО Ингосстрах Банк обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному, Главному Управлению ФССП России по Московской области о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, указав, что на исполнении ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному находилось исполнительное производство №-ИП от 25.08.2020 о взыскании с ФИО3 в пользу АО Ингосстрах Банк (прежнее название Банка Союз (АО) задолженности. 26.10.2021г. исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Несмотря на окончание исполнительного производства процессуальные документы (постановление и акт о невозможности взыскания) в адрес взыскателя не поступили. Оригинал исполнительного документа взыскателю также не был направлен. 14.10.2022г. в адрес начальника ОСП направлена жалоба в порядке подчиненности. Согласно отчета об отслеживании отправления (ШПИ №) данная жалоба была получена канцелярией ОСП 20.10.2022г. Жалоба взыскателя не рассмотрена, процессуальное решение по ней не принято, ИД в адрес взыскателя не возвращен. 16.01.2023г. взыскателем в адрес ОСП направлено ходатайство в порядке ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» о возвращении оригинала исполнительного документа. Ходатайство оставлено без удовлетворения. 24.03.2023г. в адрес и.о.руководителя ГУФССП по Московской области была направлена жалоба в порядке подчиненности. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления (ШПИ №) данная жалоба была получена канцелярией 03.04.2023г. 07.09.2023г. в адрес и.о.руководителя ГУФССП по Московской области была повторно направлена жалоба в порядке подчиненности. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления (ШПИ №) данная жалоба была получена канцелярией ОСП 14.09.2023г. До настоящего времени жалобы взыскателя не рассмотрены, процессуальное решение по ней не принято, ИД с 26.10.2021г. в адрес взыскателя не возращен. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя взыскатель лишен права повторно предъявить указанный исполнительный документ для исполнения, что нарушает права Банка на получение денежных сумм, присужденных по решению суда. Банк считает, что в результате бездействия и халатного отношения судебного пристава-исполнителя к своим служебным обязанностям, нарушены права и законные интересы Банка по получению денежных сумм, присужденных по решению суда.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа и процессуальных актов СПИ по исполнительному производству №-ИП, в сроки, установленные ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы Банка и не направлении АО Ингосстрах Банк копии постановления по результатам рассмотрения данной жалобы.

Обязать начальника ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО Ингосстрах Банк путем направления исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, оконченного с актом о невозможности взыскания в адрес взыскателя и рассмотрения жалобы АО Ингосстрах Банк и направления заявителю копии постановления по результатам рассмотрения жалобы. Восстановить срок для подачи настоящего административного искового заявления.

Представитель административного истца АО Ингосстрах Банк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика Главного Управления ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представил.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представила материалы исполнительного производства.

Административный ответчик – представитель отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представил.

В связи с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

В силу ч. 3, ч. 5 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ, лицо принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязано устранить допущенные нарушения, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и гражданину в отношении которого было допущено нарушение.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, являются, в том числе:

1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;

2) судебные приказы;

3) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально засвидетельствованные копии;

4) удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ст.64.1 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно части 1 статьи 127 Федерального закона N 229-ФЗ принимается в форме постановления.

В силу части 2 статьи 127 Федерального закона N 229-ФЗ, по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Судом установлено, что в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 25.08.2020 в пользу взыскателя АО Банк Союз, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 17.07.2020г., выданного Железнодорожным городским судом о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с должника ФИО3.

26.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, на хранении в банках или иных кредитных организациях.

На момент рассмотрения настоящего дела, в материалы дела ответчиками не представлено сведений о направлении судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя исполнительного документа и копии постановления о прекращении исполнительного производства, что привело к нарушению прав административного истца.

Таким образом, факт нарушения судебным приставом-исполнителем требований ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве установлен.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

При этом, суд принимает во внимание, что неуведомление взыскателя об окончании исполнительного производства в установленный законом срок лишает его права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование постановления об окончании исполнительного производства в случае его незаконности, в связи с чем приходит к выводу, что окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, отмену примененных ограничений.

Таким образом, бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся при совершении исполнительных действий в части несвоевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом, в адрес административного истца, привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Материалы дела не содержат доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 25.08.2020 и подлинника исполнительного документа в установленный законом срок.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и осуществив оценку представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному допущено незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из того, что поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов истца, в рассматриваемом споре, установлена, в связи с чем заявленные административным истцом требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что 14.10.2022г. в адрес начальника ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному направлена жалоба в порядке подчиненности. Согласно отчета об отслеживании отправления (ШПИ 80095177060618) данная жалоба была получена канцелярией ОСП 20.10.2022г.

Сведений о рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с требованиями статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в ходе рассмотрения дела не представлено, материалы дела не содержат.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом сроков рассмотрения ходатайства, направление в установленном порядке ответа на обращение. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом.

Административными ответчиками не представлено доказательств тому, что жалоба административного истца была рассмотрена, а также в адрес административного истца было направлено постановление об удовлетворении либо отказе в удовлетворении жалобы. Данные обстоятельства подтверждают нарушение права административного истца на своевременную реализацию объема прав и обязанностей, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Поскольку жалоба не рассмотрена, то бездействие имеет длящийся характер. Установленные по настоящему делу обстоятельства свидетельствуют о нарушении должностным лицом требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ненадлежащем исполнении обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, что повлекло нарушение прав взыскателя на обжалование решений должностных лиц службы судебных приставов и получение постановлений по результатам рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах, требования административного иска подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО Ингосстрах Банк к старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному, Главному Управлению ФССП России по Московской области о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю в установленные законом сроки постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы Банка и не направлении копии постановления по результатам рассмотрения жалобы.

Обязать начальника ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 направить в адрес взыскателя – АО Ингосстрах Банк оригинал исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Железнодорожным городским судом Московской области по делу № и рассмотреть жалобу АО Ингосстрах Банк (АО Банк Союз) на бездействие судебного пристава-исполнителя от 14.10.2022 и направить постановление в адрес заявителя.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья И.В. Каширина

Мотивированный текст решения

изготовлен 22 марта 2024 года