Решение № 2-743/2018 2-743/2018 ~ М-567/2018 М-567/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-743/2018

Дело № 2-743/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г.Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Жуковой А.А.,

с участием истца ФИО1, представляющей также интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 по доверенности от ДАТА на срок 20 лет,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании решения о назначении генеральным директором от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Повшал ФИО8 к ООО «Газкомплект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ООО «Газкомплект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 30.07.2014 с ответчиком заключен договор долевого строительства №С. Предмет договора – строительство квартиры строительный адрес: <адрес> в комплексе жилых домов переменной этажности со встроено-пристроенными магазинами, офисными помещениями и подземной в границах улиц <адрес>, цена договора <данные изъяты> рублей, срок окончание строительства 01.06.2015. Цена договора истцом оплачена своевременно и в полном объеме. Срок окончания строительства истек 01.06.2015, жилое помещение истцу передано по акту приема передачи 15.03.2017. Устно с застройщиком был оговорен момент о том, что у истца есть претензии по сроку исполнения договора, так как просрочка исполнения по договору составляла <данные изъяты> дня. ООО «Газкомплект» обязанности, установленные договором и законом, не исполнило. Направленные в адрес застройщика претензии о выплате неустойки, возмещении убытков оставлены без ответа. Неустойка за период с 01.06.2015 – 15.03.2017 <данные изъяты> дня) составляет:

- за период просрочки в 2015 году: цена договора х 2/300 ставки рефинансирования х количество дней = <данные изъяты> рубль, где 8,25% - ставка рефинансирования в 2015 году;

- за период просрочки в 2016 году: цена договора х 2/300 ставки рефинансирования х количество дней = <данные изъяты> рублей, где 11% ставка рефинансирования в 2016 году;

- за период просрочки в 2017 году: цена договора х 2/300 ставки рефинансирования х количество дней = <данные изъяты> рублей, где 10% ставка рефинансирования в 2017 году.

Итого за период с 01.06.2015 – 15.03.2017 = <данные изъяты> рубля. Моральный вред, причиненный несвоевременным окончанием строительства и отказом в добровольном порядке удовлетворить требования, истец оценивает в 150000 рублей. Моральный вред был вызван переживаниями и неопределенностью, относительно сроков окончания работ. Истец в тот период времени находилась в положении.

Просит взыскать с ООО «Газкомплект» в пользу истца неустойку за несвоевременное окончание строительства за период с 01.06.2015 – 15.03.2017 в сумме <данные изъяты> рубля; моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 07.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В судебном заседании истец, представляющая также интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, иск поддержала, пояснив, что ФИО4 ее супруг, имеют общий бюджет, его работа носит разъездной характер, в связи с чем она представляет его интересы по «генеральной» доверенности, просит взыскать в свою пользу всю сумму неустойки. В обоснование требований указала, что за период просрочки платили достаточно высокий процент по ипотеке, при этом вынуждены были снимать квартиру и нести дополнительные расходы. Кроме того, в тот период находилась в состоянии беременности и в связи с нарушением срока окончания строительства и передачи квартиры испытывала переживания, рождение ребенка также планировали к получению жилья.

В судебном заседании представитель ответчика иск признал частично, не оспаривая изложенных истцом обстоятельств, пояснил, что возможность переноса срока окончания строительства оговаривалась со всеми дольщиками, в том числе с истцами, срок окончания строительства продлевался в установленном порядке и был вызван объективными причинами. Просит снизить размер неустойки, которая является несоразмерно высокой относительно цены квартиры, которая все же была построена, несмотря на имевшие место трудности при строительстве и передана дольщикам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался судом по известному адресу места жительства в установленном законом порядке.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства:

30.07.2014 между ООО «Газкомплект», ФИО1 и ФИО2 заключен договор № долевого участия в строительстве, согласно которому, в соответствии с п.п.1.1 Договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать): «Комплекс жилых домов переменной этажности со встроено-пристроенными этажами, офисными помещениями и подземной автостоянкой в границах улиц <адрес>» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать его часть – квартиру в совместную собственность участникам, а именно: жилой дом/секция 2/1, 5 этаж, порядковый номер квартиры №, однокомнатная, проектная площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., проектная площадь балкона (ов) <данные изъяты> кв.м.. В соответствии с п.п. 2.1. Договора цена договора составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п.п. 3.2. Договора срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с полученным застройщиком разрешением на строительство от 01.06.2012 года установлен до 01.06.2015 года.

В п. 3.3. договора отражено, что в случае внесения изменений в проектную документацию, изменяющих сроки строительства объекта либо изменения сроков строительства без внесения изменений в проектную документацию, установленный договором срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию соответственно изменяется. При этом, в случае изменения названных сроков в сторону увеличения, срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не может быть установлен позднее 01.06.2016г.. Изменение срока передачи квартиры осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом России.

15.03.2017 года ООО «Газкомплект», ФИО1 и ФИО2 составили акт приема-передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве № от 30.07.2014 года о том, что застройщик окончил строительство объекта в соответствии с договором; застройщик осуществил фактическую передачу участникам квартиры №, и передачу ключей от квартиры; участник квартиру осмотрел, принял, и подтверждает, что квартира на момент передачи соответствует договору и приложению № 2 к договору; участник не имеет каких-либо претензий по состоянию квартиры, в том числе по ее качеству; стоимость квартиры участником по договору уплачена полностью; стороны подтверждают отсутствие друг к другу финансовых, имущественных и иных претензий по Договору, что подтверждается актом приема-передачи квартиры.

20.11.2017 года истцом и ФИО2 в адрес ООО «Газкомплект» подана претензия о выплате пени в размере <данные изъяты> рубля и морального вреда в сумме 50000 рублей. Претензия ответчиком получена, оставлена без ответа.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства сторон договора долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором участником долевого строительства и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 452 Гражданского кодекса России предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком работы по договору не выполнены в установленный договором срок. Доказательств, подтверждающих, что срок исполнения Застройщиком обязательств, установленный договором, был изменен по соглашению сторон на более позднюю дату, суду не предоставлено. Поэтому заявленные истцом требования об уплате неустойки основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Неустойка истцом рассчитана правильно за период с 01.06.2015 года по 15.03.2017 года (за 653 дня), в размере <данные изъяты> рубля.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности суммы неустойки, суд учитывает фактические обстоятельства дела, срок нарушения обязательства, соразмерность неустойки с ценой договора и значимость для истца предмета договора в виде квартиры, соблюдая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки по договору долевого участия № № от 30.07.2014 между до <данные изъяты> рублей, учитывая, что истец просит взыскать всю сумму неустойки в свою пользу, второй участник договора долевого строительства, привлечённый к участию в деле самостоятельных требований не заявил, при этом является супругом истца, на ее имя им выдана доверенность на представление его интересов, суд считает возможным взыскать сумму неустойки по договору в пользу истца.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда России от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд находит заявленные требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, с учетом всех обстоятельств дела, считает возможным определить его в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №, за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование, что составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты>%).

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размерах установленных ст. 333.19 Налогового кодекса России – <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Повшал ФИО9 к ООО «Газкомплект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Газкомплект» в пользу Повшал ФИО10 в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф 80000 рублей.

Взыскать с ООО «Газкомплект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДАТА года.

Судья: /подпись/